Дело № 1-232/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, с участием защитника - адвоката ФИО6, без участия подсудимого Костюкова Р.В. (по его ходатайству), при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костюкова Р. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костюков Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Костюков Р.В. пришел в универсам ООО «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него, примерно в <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он в это же время, в этот же день, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу с кофе и, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>.» «№» имущество, а именно: кофе «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> пачек, по закупочной стоимости без учета наценок магазина <данные изъяты> за одну пачку, положив их во внутренние карманы куртки одетой на нем, а всего пытался тайно похитить имущество принадлежащее универсаму ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищаемым товаром пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя примерно в <данные изъяты> через кассовую зону, не оплатив товар, где на входе из вышеуказанного универсама, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые словесно пытались остановить Костюкова Р.В., однако он не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, однако сразу же после этого был задержан сотрудниками магазина. По ходатайству подсудимого Костюкова Р.В. дело рассмотрено без его, участия, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 276, 247 ч.4 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Костюкова Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> чтобы приобрести продукты питания. Примерно <данные изъяты> он ходил по вышеуказанному универсаму и набирал в корзину себе продуктов питания. Примерно в <данные изъяты> он проходил мимо стеллажа с кофе и у него возник умысел похитить пару пачек кофе, так как он его тоже хотел приобрести, но денег у него на него (кофе) не хватало. Поэтому он сразу же подошел к стеллажу с кофе. оглянулся, что рядом с ним никого нет и никто за ним не смотрит, и взял <данные изъяты> пачки в мягкой упаковке кофе «<данные изъяты>», которые разложил по внутренним карманам куртки одетой на нем, после чего он сразу же направился к кассе, где оплатил только продукты питания, а кофе он не оплатил на кассовой зоне. Примерно в <данные изъяты> он прошел кассовую зону и направился к выходу из универсама. На выходе из универсама, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником вышеуказанною универсама и стал спрашивать имеется ли при нем не оплаченный товар, на что он (Костюков, Р.В.) сказал, что он все оплатил, но сам понял, что его действия раскрыты, поэтому он решил ускорить шаг, а потом побежал к выходу из магазина. После чего к нему у выхода подбежал другой мужчина, и они оба его задержали и проводили в комнату администратора, где он (Костюков Р.В.) признался о том, что он не оплатил вышеуказанное кофе и выложил из внутренних карманов куртки одетой на нем две мягких упаковки кофе. В комнате администрации он пробыл до приезда сотрудников полиции, по приезду которых был составлен протокол осмотра места происшествия в его присутствии, и в ходе которого было изъято две пачки кофе «<данные изъяты>», которые он не оплатил на кассовой зоне. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. л.д.№-№ Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из показаний представителя потерпевшей организации ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в комнате администратора, когда примерно в <данные изъяты> контролеры вышеуказанного универсама ФИО9 и ФИО10 привел в комнату администратора неизвестного ей ранее мужчину, который оказался Костюковым Р.В и сообщили, что вышеуказанный мужчина не оплатил на кассовой зоне две упаковки кофе «<данные изъяты>». при этом вышеуказанный мужчина пытался выбежать из вышеуказанного универсама. В этот же день, в Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в комнате администратора, когда примерно в <данные изъяты> контролеры вышеуказанного универсама ФИО9 и ФИО10 привели в комнату администратора неизвестного ей мужчину, и сообщили, что вышеуказанный мужчина не оплатил на кассовой зоне две упаковки кофе «<данные изъяты>», при этом вышеуказанный мужчина пытался выбежать из вышеуказанного универсама. В этот же Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за кассовой зоной вышеуказанного универсама. Примерно в <данные изъяты> он услышал как контролер - инспектор вышеуказанного универсама ФИО9 кричит какому – то убегающему мужчине, чтоб тот остановился. Мужчина не остановился и пытался В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны изложенным показаниям свидетеля ФИО10 л.д.№-№ Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Согласно заявлению ФИО12, она просит привлечь к уголовной Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Костюков Р.В. пришел в универсам ООО «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него, примерно в <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он в это же время, в этот же день, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажу с кофе и, путем свободного доступа пытался тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>» имущество, а именно: кофе «<данные изъяты>», в количестве двух пачек, по закупочной стоимости без учета наценок магазина <данные изъяты> за одну пачку, положив их во внутренние карманы куртки одетой на нем, а всего пытался тайно похитить имущество принадлежащее универсаму ООО «<данные изъяты>.» «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищаемым товаром пытался скрыться из вышеуказанного магазина, пройдя примерно в <данные изъяты> через кассовую зону, не оплатив товар, где на входе из вышеуказанного универсама, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые словесно пытались остановить Костюкова Р.В., однако он не реагируя на это, и сознавая, что в ходе совершения им кражи его действия обнаружились, продолжал незаконное удержание товара, скрываясь с ним в направлении выхода из магазина, однако сразу же после этого был задержан сотрудниками магазина. Действия Костюкова Р.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Костюков Р.В. на иждивении имеет двух малолетних детей, что судом признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, суд не находит оснований к назначению ему наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, либо ограничения свободы. Одновременно, учитывая то, что Костюков Р.В. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костюкова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Костюкову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Костюкова Р.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костюкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты>
вышеуказанном универсаме была проведена ревизия, согласно которой было установлено,
что закупочная стоимость без учета наценки магазина <данные изъяты> за <данные изъяты>
упаковку, за <данные изъяты> упаковки <данные изъяты> по закупочной стоимости без учета
наценки. По данному факту заместитель директора ФИО11 написала заявление. л.д.№-№
день в вышеуказанном универсаме была проведена ревизия и по данному факту она
написала заявление в УМВД России по г.о. <адрес>. л.д.№-№
выбежать из вышеуказанного универсама, он (ФИО10) помог ФИО9, и они на
выходе задержали вышеуказанного мужчину, который оказался Костюковым Р. В. и доставили его в комнату администратора. Костюков Р.В. все время
пытался вырваться и убежать, при этот говорил, что у него нет неоплаченного товара. В комнате администратора Костюков Р.В. признался, что у него имеется <данные изъяты> упаковки кофе. При этом он выложил из внутренних карманов куртки одетой на нем <данные изъяты> упаковки кофе «<данные изъяты>», сказав при этом, что его он на кассовой зоне не оплатил. После чего они вызвали сотрудников полиции. л.д.№-№
из универсама «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>.». расположенного по адресу:
<адрес> были изъяты и
упакованы две упаковки кофе «<данные изъяты>» в полиэтиленовый пакет, на который
была прикреплена пояснительная записка, с оттиском печати № УМВД России по г.о.
<адрес>, подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя. л.д.№-№
полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями
понятых и участвующих лиц, заверенной оттиском печати № УМВД России по г.о.
Железнодорожный, в котором находится две упаковки кофе «<данные изъяты>». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета, в присутствии понятых в нем находятся две одинаковых упаковки кофе <данные изъяты>. Полиэтиленовые упаковки <данные изъяты> цвета. На лицевой стороне имеется на <данные изъяты> фоне надпись <данные изъяты>, внизу на лицевой стороне имеется надпись <данные изъяты>, с правой стороны <данные изъяты>. С обратной стороны упаковки напечатаны сведения об импортере, штрих код, состав. л.д.№- №
ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто
похитить принадлежащее универсаму «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>.»,
расположенном но адресу: <адрес>