Дело № 1-238/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железнодорожный 3 августа 2012 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жуликова В.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жупиков В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, Жупиков В.В. находился около дома № по <адрес>, где увидел находящийся у вышеуказанного дома скутер марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 В этот же момент, у него возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В продолжение своего преступного умысла непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Жупиков В.В. около <данные изъяты> подошел к скутеру марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял крышку аккумулятора, отключил его клеммы, отсоединил блок сигнализации и реле стартера и соединив провода зажигания «напрямую» запустил двигатель скутера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего Жупиков В.В. на похищенном им скутере марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Жупиков В.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Жупиков В.В. также обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находился около <адрес>, г.о. <адрес>, где увидел находящийся у вышеуказанного дома мотороллер марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий Мудрёнову А.К. В этот же момент, у Жупикова В.В. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В продолжение своего преступного умысла непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Жупиков В.В. подошел к мотороллеру марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий Мудрёнову А.К., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял крышку аккумулятора, отключил его клеммы, отсоединил блок сигнализации и реле стартера, затем соединив провода зажигания «напрямую» запустил двигатель мотороллера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего Жупиков В.В. на похищенном им мотороллере марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий Мудрёнову А.К. с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Мудрёнову А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, Жупиков В.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

В данном судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО7 обратились с письменными заявлениями, в которых они просят уголовное дело отношении Жупикова В.В. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимают последствия прекращения дела.

Подсудимый Жупиков В.В. согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевших, между подсудимым и ими наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшим.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, Жупиков В.В. не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевших, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Жупикова В.В. подлежит прекращению.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Жуликова В.В в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Жупикова В.В. – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>