Дело № 1-230/12

ПРИГОВОР

31 июля 2012 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Камнева А.О, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Камнев А.О. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Камнев А.О., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от д. <данные изъяты> по <адрес> г.о. <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которое предложило ему приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>), для личного употребления, на что Камнев А.О. согласился, после чего в этот же день, в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, неустановленное дознанием лицо безвозмездно передало Камневу А.О., наркотическое средство - <данные изъяты>), находящееся в свертке из полимерного материала, количеством - <данные изъяты>., тем самым Камнев А.О., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), количеством - <данные изъяты>., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, после чего в этот же день в этом же месте, Камнев., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанный свёрток из полимерного материала с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты>), в левый боковой карман, одетых на нем спортивных брюк и стал незаконно хранить, передвигаясь по территории г.о. <адрес>, достоверно зная, что в находящемся при нём вышеуказанном свёртке, находится незаконно приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>), количеством - <данные изъяты>., в крупном размере, при этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о. <адрес> в непосредственной близости от <адрес> г.о. <адрес>, где в этот же день, в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у Камнева А.О. из левого бокового кармана одетых на нем спортивных брюк, было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>) количеством - <данные изъяты>, что является крупным размером.

Действия Камнева А.О. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним, с участием законного представителя) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде ареста на <данные изъяты> суток, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы.

Одновременно учитывая то, что подсудимый в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, суд считает, что исправление и перевоспитание Камнева А.О. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обязать Камнева А.О. являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>