Дело № 1-241/12 ПРИГОВОР 3 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательстующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, адвоката ФИО6, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Спирова Х.В, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, Спиров Х.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он - Спиров Х.В., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от дома № по <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которое предложило ему - Спирову Х.В. приобрести наркотическое средство из растения конопли - <данные изъяты>, для личного употребления, на что он согласился, после чего в этот же день; в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, он - Спиров Х.В. передал неустановленному лицу деньги в сумме <данные изъяты>, а неустановленное лицо в свою очередь передало ему - Спирову Х.В. наркотическое средство из растения конопли - <данные изъяты> общим количеством не менее <данные изъяты>, в виде комка неправильной формы, тем самым он - Спиров Х.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопли - <данные изъяты> количеством не менее <данные изъяты>., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, после чего в этот же день, в этом же месте, он - Спиров Х.В., имея преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанный комок из незаконно приобретенного им наркотического средства из растения конопли - <данные изъяты>, в правый боковой карман, одетых на нем спортивных штанов, тем самым стал незаконно хранить, достоверно зная, что находящийся при нем комок неправильной формы из незаконно приобретенного им для личного употребления наркотического средства из растения конопли - <данные изъяты>, количеством не менее <данные изъяты>., в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь пешком по территории <адрес>, при этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в непосредственной близости от дома № по <адрес>, где в этот же день, в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> у него - Спирова Х.В. из правого бокового кармана одетых на нем спортивных штанов было изъято незаконно хранимое при нем наркотическое средство из растения конопли - <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, что является крупным размером. Действия Спирова Х.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним, с участием законного представителя) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. Учитывая то, что Спиров Х.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным назначить Спирову Х.В. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>