Приговор по ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-233/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2012 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО7, защитника адвоката ФИО8, при секретаре Ковешникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирсанова Р.Д, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов Р.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, Кирсанов Р.Д., находясь возле памятника событиям <данные изъяты>, расположенного на противоположной стороне от дома <данные изъяты> по <адрес> через проезжую часть указанной улицы, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее девятнадцати ударов руками по голове, туловищу и конечностям ФИО10 Кроме того, причинил не менее одного воздействия неустановленным предметом, находящимся в руке по голове ФИО10 В результате преступных действий Кирсанова Р.Д. потерпевшему причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: осаднение с ушибленной раной на лбу, вдавленный перелом наружной костной пластинки чешуи лобной кости, ссадина с кровоподтеком в затылочной области головы, линейный перелом правой теменной и височной костей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде кровяных свертков (справа <данные изъяты>, слева <данные изъяты>) и следов жидкой крови, ушиб полюса височной доли левого полушария с эрозивным повреждением мягкой мозговой оболочки, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на лобных долях обоих полушарий и височной доли левого полушария, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья;

- множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях; очаговые кровоизлияния в подкожной жировой клетчатке левой щеки и левой лопаточной области, имеющие признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

От вторичных кровоизлияний в ствол мозга, развившихся вследствие его отека после образования черепно-мозговой травмы наступила смерть ФИО10. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кирсанов Р.Д. в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он встретился с ФИО11, с которым он ранее вместе работал в ООО «<данные изъяты>», возле магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>. Он предложил тому употребить с ним спиртное, на что тот согласился. Они прошли к памятнику, расположенному на <адрес> вблизи д.<данные изъяты> по указанной улице. Там они сели на лавочку и стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО11 позвал своих знакомых, сейчас ему известно, что это были ФИО10 и ФИО5. Когда последние приехали, что ФИО5 сразу стал говорить ему, что тот является КМС, но вид спорта не указал, при этом предлагал в случае чего отойти и тот продемонстрирует свои навыки. Он тому говорил, что ему это не нужно. Они употребляли спиртное, продолжая сидеть на лавочке. Еще через некоторое время они по какой-то причине зашли за указанный памятник, там ФИО5 взял его куртку и сказал, что пойдет в магазин. В куртке находился его паспорт. Он стал спрашивать ФИО10 про ФИО5 и у них произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов ФИО10 по голове. ФИО5 не было около <данные изъяты>, когда тот вернулся, он стал высказывать тому претензии о том, что не надо было уходить так надолго с его паспортом и в его куртке. Между ними возникла словесная перепалка, в результате чего ФИО5 ударил его в левую часть челюсти, так как сзади его стоял ФИО10 он ударил того локтем в глаз, а ФИО5 куда-то в область головы. Все это произошло буквально за доли секунды, то есть одновременно. Затем они стояли курили, у ФИО10 начала набухать гематома и тот предложил ему разрезать тому ее, чтобы вышла кровь. Он спросил того, чем тому разрезать гематому, тот предложил сделать это куском разбитого стекла. Он попробовал, но у него ничего не получилось. Он не уходил от них, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить употреблять спиртное. Затем еще через какое-то время ФИО11 и ФИО5 ушли с целью справить малую нужду, а ФИО10 начал опять хватать его за куртку, он того оттолкнул от себя, и ФИО10 упал навзничь, при этом ударился головой о бетонированную поверхность. Пошла ли кровь, он не видел, ФИО10 лежал в сознании, пришли ФИО11 и ФИО5, он сказал, что пошел домой, после чего ушел. Домой он пришел около <данные изъяты>. Он понимает, что смерть ФИО10 наступила от его ударов, но он не хотел причинения ФИО10 какого-либо вреда. Был ли у него в руке какой-либо предмет, он не помнит. Гражданский иск потерпевшей о возмещении расходов на похороны он признает в полном объеме. Иск о возмещении морального вреда он признает частично, считает размер исковых требований завышенным. В том, что произошло раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своими дочерьми, до произошедшего с ними также жил ее муж – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее муж ФИО10 ушел на встречу с их знакомым ФИО5., сказав ей, что у того какие-то проблемы. В настоящее время ей известно, что ФИО10 ее, таким образом, обманул, чтобы уйти с ФИО5 с целью употребить спиртное. Через некоторое время она вместе с женой ФИО5 стали звонить последнему, чтобы выяснить, где тот находится, на их звонок ответил, как она сейчас знает, Кирсанов Р.Д., который сказал, что ФИО5 куда-то ушел в куртке, а на вопрос о том, с ними ли находится ФИО10 сказал, что избил того. Затем вечером она узнала, что ее муж ФИО10 находится в больнице. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов ФИО11 и ФИО5, которые сказали, что ее мужа избил Кирсанов. Подробности ей неизвестны. Своего мужа ФИО10 она характеризует с положительной стороны, выпивал в меру, агрессивным он не был, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Она считает, что ее муж не мог быть инициатором конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он возвращался домой пешком, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, где в указанное время встретился со своим знакомым Кирсановым Р.Д., с которым он ранее вместе работал в ООО «<данные изъяты>». Кирсанов предложил ему выпить вместе с ним, у того с собой была бутылка водки емкостью <данные изъяты> и сок. Они прошли к памятнику, расположенному на <адрес> в <адрес> вблизи <адрес> по указанной улице. Там они сели на скамейку и стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил последнему присоединиться к ним с целью продолжить распитие спиртного. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал к ним вместе с ФИО10, как его зовут он узнал позже, на тот момент он того видел первый раз. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к памятнику подъехали сотрудники полиции и они решили зайти за памятник с целью не попасться на глаза сотрудниками полиции, так как они были в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртное. Еще через некоторое время, ФИО5 попросил у Кирсанова Р. куртку, одел ее, а потом ушел куда-то в сторону <адрес>. Поскольку ФИО5 ушел в куртке и долго не возвращался, то у Кирсанова Р.Д и ФИО10 возник словесный конфликт, связанный с тем, что ФИО5 ушел и не возвращается, а ФИО10 приехал и с тем и должен знать, почему ФИО5 ушел, в результате данного конфликта Кирсанов Р. нанес кулаком руки, какой именно он не обратил внимание, один удар в область лица ФИО10, в результате чего у последнего на лице образовалась покраснение, но в целом удар был, на его взгляд, не очень сильный, так как ФИО10 даже не упал. После этого он пошел искать ФИО5, тот попался ему на встречу, они вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Еще до этой первой ссоры между Кирсановым и ФИО10, последние сходили в магазин и купили там одну бутылку коньяка емкостью <данные изъяты> и бутылку водки емкостью <данные изъяты>. Когда они допили бутылку коньяка, то Кирсанов предложил начать распивать бутылку водки, на что ФИО10 сказал, что он ее заберет с собой. Кирсанова этот факт возмутил, тот начал говорить, что ФИО10 пил водку и коньяк и теперь должен дать всем пить имеющуюся бутылку водки. В ходе словесной ссоры между Кирсановым и ФИО10, ФИО5 встал между ними, потом по какой-то причине ФИО5 упал на ягодицы, а Кирсанов нанес как минимум два удара ФИО10, которые он видел, но их могло быть и больше, он не видел, так как поднимал ФИО5. Эти удары также Кирсановым наносились кулаками рук в область головы ФИО10, куда именно он не видел, от этих ударов ФИО10 упал навзничь, ударившись при этом головой об асфальтовое покрытие дорожки, на которой они стояли, точнее они стояли рядом, но головой тот упал именно на дорожку. Крови не была, только на лице у ФИО10 образовалась большая гематома, сознание последний не терял. Сразу после этого Кирсанов и ФИО10 вроде как помирились и Кирсанов стал стеклом бутылки от разбитой бутылки водки, которую те и делили, разрезать данную гематому с целью, чтобы кровь вышла и не было синяка. Затем они продолжили распивать еще одну бутылку коньяка, откуда она взялась он не знает. Еще некоторое время он и ФИО5 отошли в сторону целью справить малую нужду. В этот момент он услышал сзади крик, обернулся и увидел, что ФИО10 лежит на земле, рядом стоит Кирсанов Р., больше никого рядом не было. Когда они подошли, то он увидел, что ФИО10 лежит на земле, головой на щебеночном покрытии, из головы шла кровь. Он понял, что Кирсанов снова ударил ФИО10, но, по какой причине, он не знает, как именно ударил и что точно произошло, не знает, потому что не видел. ФИО5 спросил Кирсанова, что тот сделал, но тот ничего не ответил, взял бутылку коньяка и ушел. ФИО5 в этот момент пошел к таксистам, чтобы вызвать скорую помощь. Потом приехала скорая медицинская помощь и забрала ФИО10 в ЦГБ <адрес>. Все телесные повреждения были нанесены ФИО10 Кирсановым, потому что в момент их конфликтов рядом с ними никого не было. /т. № л.д. №-№/.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился в <адрес>, где он встретился с ФИО10, начали употреблять спиртное. Затем через некоторое время ему позвонил ФИО11 и предложил приехать к тому к памятнику, расположенному на <адрес> в <адрес> вблизи д.<данные изъяты> по указанной улице, где тот уже употреблял спиртные напитки. Они решили ехать к ФИО11. Когда они приехали, то там был ФИО11 и, как он уже сейчас знает, Кирсанов Р.. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время к памятнику подъехали сотрудники полиции, и они решили зайти за памятник с целью не попасться на глаза сотрудниками полиции, так как они были в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртное. Потом он, так как ему стало холодно, взял у Кирсанова куртку и ушел в ней за девушками, с которыми они хотели познакомиться. Когда он вернулся, то либо ФИО11, либо сам ФИО10 рассказали ему, что из-за того, что он ушел в куртке Кирсанова между тем и ФИО10 был конфликт, в результате которого Кирсанов нанес кулаком руки один удар в область лица ФИО10, в результате чего у последнего на лице образовалась покраснение. Они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между Кирсановым и ФИО10 опять начался словесный конфликт из-за того, что Кирсанов предложил начать распивать бутылку водки, на что ФИО10 сказал, что он ту заберет с собой. Кирсанова этот факт возмутил, тот начал говорить, что ФИО10 пил водку и коньяк последнего и теперь должен дать всем пить имеющуюся бутылку водки. В ходе словесной ссоры между Кирсановым и ФИО10, он встал между ними, пытаясь успокоить Кирсанова, так как тот был более агрессивно настроен. Тот его оттолкнул, а сам нанес как минимум два удара кулаками рук в область головы ФИО10, куда именно он не видел, падал ли от этих ударов ФИО10 или нет, он точно сказать не может. Крови не было, только на лице у ФИО10 образовалась большая гематома. Сразу после этого Кирсанов и ФИО10 вроде как помирились и Кирсанов предложил разрезать гематому на лице ФИО10, но так как был пьяный, то ничего не получилось. Затем они продолжили распивать еще одну бутылку коньяка. Еще через некоторое время он и ФИО11 отошли в сторону с целью справить малую нужду. Когда они вернулись, то он увидел, что ФИО10 лежит на земле головой на щебеночном покрытии, из головы шла кровь, рядом стоит Кирсанов Р., больше никого рядом не было. Он понял, что Кирсанов снова ударил ФИО10, но по какой причине он не знает, как именно ударил и что точно произошло, не знаю, потому что не видел. Он спросил Кирсанова, что тот сделал, но тот ничего не ответил, он убежал к таксистам, чтобы те отвезли ФИО10 в больницу, но те отказались, он вызвал скорую помощь по телефону, когда он вернулся, то Кирсанова уже не было. Все телесные повреждения были нанесены ФИО10 Кирсановым, потому что в момент их конфликтов рядом с ними никого не было. /т. № л.д. №-№/;

Кроме изложенного доказательствами виновности Кирсанова Р.Д. в совершении преступления являются исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отношении ФИО10 могло быть совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. /т. № л.д. №/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому памятник событиям <данные изъяты>, расположен на противоположной стороне от дома <данные изъяты> по <адрес>. /т. № л.д. №-№/;

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: осаднение с ушибленной раной на лбу, вдавленный перелом наружной костной пластинки чешуи лобной кости, ссадина с кровоподтеком в затылочной области головы, линейный перелом правой теменной и височной костей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в виде кровяных свертков (справа <данные изъяты>, слева <данные изъяты>) и следов жидкой крови, ушиб полюса височной доли левого полушария с эрозивным повреждением мягкой мозговой оболочки, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на лобных долях обоих полушарий и височной доли левого полушария, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья; множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях; очаговые кровоизлияния в подкожной жировой клетчатке левой щеки и левой лопаточной области, имеющие признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО10 наступила от вторичных кровоизлияний в ствол мозга, развившихся вследствие его отека после образования черепно-мозговой травмы. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. /т. № л.д. №-№/.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кирсанова Р.Д.. в совершении преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, Кирсанов Р.Д., находясь возле памятника событиям <данные изъяты>, расположенного на противоположной стороне от дома <данные изъяты> по <адрес> через проезжую часть указанной улицы, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее девятнадцати ударов руками по голове, туловищу и конечностям ФИО10 Кроме того, причинил не менее одного воздействия неустановленным предметом, находящимся в руке по голове ФИО10 В результате преступных действий Кирсанова Р.Д. потерпевшему причинены следующие телесные повреждения:

Исходя из установленного суд приходит к выводу о том, что Кирсанов Р.Д. из-за возникших неприязненных отношений нанес удары руками ФИО10 именно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует количество нанесенных ударов, подтвержденных заключением эксперта и показаниями свидетелей о нанесении ударов ФИО10 только Кирсановым Р.Д., локализация повреждений, именно в области головы, а также примененное усилие при нанесении ударов, поскольку от причиненных воздействий наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что и послужило наступлению смерти ФИО10

При таких обстоятельствах действия Кирсанова Р.Д. суд квалифицирует со ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

Кирсанов Р.Д. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению Кирсанову Р.Д. наказания условно, либо к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание Кирсанову Р.Д. в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает то, что в судебном заседании Кирсанов Р.Д в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, коллектив по месту работы ходатайствует о смягчении наказания Кирсанову Р.Д.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Кирсанова Р.Д. расходов на погребение в размере <данные изъяты> и о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исходя и обоснованности заявленных требований и признании ответчиком иска в части возмещении материального вреда, связанного с затратами на погребение, суд считает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме.

В обоснование иска о возмещении морального вреда ФИО3 пояснила, что моральный вред ей причинен потерей близкого для нее и ее детей человека. Суд приходит к выводу о том, что преступными действиями подсудимого ФИО3 действительно причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет ответчика. Однако, с учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, и, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда частично, а именно в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова Р.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кирсанову Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кирсанову Р.Д. – содержание под стражей – оставить прежней.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Кирсанова Р.Д <данные изъяты> – в счет возмещение материального вреда, связанного с затратами на погребение и <данные изъяты> – в счет возмещения моральной вреда. В остальной части исковых требований – оказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>