Дело № 1-257/12 ПРИГОВОР 15 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательстующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного ФИО4, адвоката ФИО5, при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Власова С.Э, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1УК РФ, Власов С.Э. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он - Власов С.Э., в целях незаконного приобретения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в непосредственной близости от <адрес> встретился с неустановленным лицом, которое предложило ему - Власову С.Э. приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>), для личного употребления, где, в этот же день, в этом же месте, примерно в <данные изъяты>, он - Власов С.Э. передал неустановленному лицу деньги в сумме <данные изъяты>, а неустановленное лицо в свою -очередь передало ему -Власову С.Э. наркотическое средство - <данные изъяты>), находящееся в свёртке из полимерного материала, количеством - <данные изъяты>., тем самым, он - Власов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), количеством - <данные изъяты>., для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, после чего в этот же день в этом же месте, он - Власов С.Э., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанный свёрток из полимерного материала с незаконно приобретенным им наркотическим средством - <данные изъяты>), в правый нагрудный карман, надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что в находящемся при нем вышеуказанном свёртке, находится незаконно приобретенное им для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты> количеством - <данные изъяты>., в крупном размере. При этом Власов С.Э. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в непосредственной близости от <адрес>, где в этот же день, в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него - Власова С.Э. из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки, было изъято незаконно хранимое при нем наркотическое средство <данные изъяты>), количеством - <данные изъяты>., в крупном размере. Действия Власова С.Э. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним, с участием законного представителя) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Власов С.Э. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим ответственность. Власов С.Э. в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что и легло в основу обвинения в том числе в части приобретения наркотического средства, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим его ответственность. Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях Власова С.Э. рецидива, суд не находит оснований к назначению ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы. Одновременно, учитывая, что Власов С.Э. работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, прошел курс лечения от наркомании, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал полному раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Власова С.Э. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает возможным не отменять в отношении Власова С.Э. условно-досрочное освобождение и приговор Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Власову С.Э. считать условным с испытательным сроком в ТРИ года. Обязать Власова С.Э. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова С.Э. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты>