приговор по ст. 158 ч.2 п.`в` УК РФ

Дело № 1-297/10 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2010 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Кашириной И.В., адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Кузнецова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, корпус 1, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение холодильника марки «<данные изъяты>», модель которого в ходе следствия установить не представилось возможным, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.В., находясь по адресу; <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел на кухню данной квартиры, откуда действуя тайно, похитил холодильник, марки «<данные изъяты>», модель которого в ходе следствия установить не представилось возможным, стоимостью 15 800 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправного деяния Кузнецова А.В. потерпевшей ФИО5, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.

Таким образом Кузнецов А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В данном судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело отношении Кузнецова А.В. прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. В судебном заседании она в полном объеме поддержала свое ходатайство, пояснив, что с ходатайством он обращается исключительно по своей доброй воле и понимает последствия прекращения дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Кузнецов А.В. в судебном заседании согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей.

Преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Кузнецов А.В. юридически не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. подлежит прекращению. При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает и отношение подсудимого к совершенному им деянию.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ -прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>