Дело № 1-315/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Савинова А.С., адвоката Вострикова А.Б., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Липакова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Липаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Липаков В.В. находясь около <адрес>, увидел находящийся у вышеуказанного дома скутер фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В этот же момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено у Липакова В.В. возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В продолжение своего преступного умысла непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Липаков В.В. подошел к скутеру фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 находящемуся у <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел вышеуказанный скутер и сломав переднюю пластиковую деталь в месте расположения замка зажигания отсоединил блок сигнализации. Сразу после этого в продолжение своего преступного умысла непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Липаков В.В. откатив скутер в сторону и соединив провода зажигания «напрямую» запустил двигатель скутера фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Липаков В.В. на похищенном им скутере фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Липакова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Липаков В.В. по данному делу явился с повинной, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который в настоящее время не работает, суд не находит оснований для назначения Липакову В.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Одновременно, учитывая, что Липаков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Липакова В.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Липакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание назначенное Липакову В.В. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Липакова В.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Липакову В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и паспорт на скутер - оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>й