Дело № 1-303/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Савинова А.С., адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ташкина М.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташкин М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время установить не представилось возможным, у Ташкина М.Н. находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тай ное хищение имущества, находившегося в припаркованной возле данного дома автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадле жащей на правах собственности гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около в <данные изъяты>, более точное время установить не представилось возможным, Ташкин М.Н., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего най денной им неподалеку металлической кувалдой, разбил боковое стекло водительской двери автомашины. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, откуда действуя тайно похитил авто-магнитолу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражданину ФИО5, медицинскую аптечку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражда нину ФИО5, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места со вершения преступления скрылся. В результате противоправного деяния Ташкина М.Н. граж данину ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Ташкина М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, Ташкина М.Н. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, не работает, суд не находит оснований к назначению Ташкину М.Н. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Ташкин М.Н. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ташкина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНгод ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания Ташкину М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ташкину М.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду - уничтожить, авто-магнитолу марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, аптечку <данные изъяты> - оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь