Дело № 1-327/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Московской области Савинова А.С., обвиняемого Рузиева Ж.Ш., переводчика Фазылова У.А., потерпевшей Шодиевой М.Х., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Маникиной Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Рузиева Ж.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рузиев Ж.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Рузиев Ж.Ш. находился по месту своего временного проживания, в <адрес>. В этот же день, в это же время у Рузиева Ж.Ш. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же после этого Рузиев Ж.Ш. во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в <адрес> находился один, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Рузиева Ж.Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести явку с повинной и добровольное возмещение со стороны подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, принятие решения в особом порядке принятия судебного решения и требования ст. 316 УПК РФ, то, что Рузиев Ж.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, изначально давал признательные показания, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, просившей суд о мягком наказании и простившей подсудимого.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, Рузиеву Ж.Ш. следует назначить, в целях его исправления, наказание в виде краткосрочного лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом учитывается категория совершенного преступления. На основании изложенного, доводы защиты об условном осуждении следует признать необоснованными.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рузиева Ж.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Рузиеву Ж.Ш. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Рузиеву Ж.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в нем же на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий