Дело 1-233/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Московской области Маненковой Е.В., защитников - адвокатов Усанова А.Г. и Кулакова С.И., при секретарях Маникиной Д.М. и ПичхадзеС.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кукина-Меньшова Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Кукин-Меньшов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Кукин-Меньшов Р.В., совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, находясь у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кукин-Меньшов Р.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой <данные изъяты>, взломали личинку замка пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и открыли дверь автомобиля, тем самым обеспечив себе доступ в кабину автомобиля. Сразу же после этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствие с отведенной ему преступной ролью, незаконно проникло в салон выше указанного автомобиля, где со штатного места похитило автомагнитолу фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащую гражданину ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и передало через открытую пассажирскую дверь указанную автомагнитолу Кукину-Меньшову Р.В., который, выполняя свою преступную роль, сразу же спрятал ее за пазуху под одетую на нем куртку в целях скрыть похищенное при себе, а впоследствии и реализовать его. Сразу же после этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, преступные действия Кукина-Меньшова Р.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору были обнаружены гр. ФИО2, проходившим мимо <адрес>. ФИО1, видевший происходящее, окликнул Кукина-Меньшова Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, когда они стали отходить от указанной машины, и потребовал прекратить их совместные преступные действия. Сразу же после этого Кукин-Меньшов Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались скрыться с места совершения преступления. Довести свой преступный умысел до конца Кукин-Меньшов Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Кукин-Меньшов Р.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции, при этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылось.
Подсудимый Кукин-Меньшов Р.В. виновным себя не признал и суду показал, что просто прогуливался мимо дома <адрес>, отошел за трансформаторную будку по нужде, после чего снова вернулся к дому <адрес> и практически тут же был задержан.
Не смотря на не признание подсудимым своей вины в полном объеме, вина Кукина-Меньшова Р.В. в совершении указанного преступления - подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кукина-Меньшова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину он признает частично, так как он совершил кражу автомагнитолы. Хочет отметить, что кражу он совершил один. После чего он быстрым шагом направился в сторону школы №, вдоль дома <адрес>, при этом окрик сотрудника милиции ФИО1 он услышал в тот момент, когда находился около середины ранее указанного дома. После чего он остановился, поняв что кто-то заметил что он совершил кражу, и тут же был задержан. Хочет отметить, что когда он совершал кражу автомагнитолы он был уверен, что его никто не видит, никаких окриков в свою сторону он не слышал /л.д.№.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в позднее время сработала сигнализация у его машины. Он выскочил на балкон и увидел, как хлопнула дверь его машины. Он оделся, ему позвонил по телефону в это время ФИО2 и сказали, что его машину вскрыли и они поймали того, кто ее вскрыл. Он сразу спустился к машине. Далее потерпевший ФИО8 подтвердил свои оглашенные показания, из которых следует, что в собственности его бывшей жены имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. У него имеется доверенность № на право управления данным автомобилем. В данном автомобиле была установлена принадлежащая ему авто магнитола фирмы <данные изъяты> модель не знает, которая была им приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не помнит, так как за ним не следил, он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. приехал по месту своего проживания, а именно: <адрес>, после чего в указанное мной время он припарковал ранее указанный автомобиль примерно в <данные изъяты>-ти метрах около угла торца дома <адрес>. Двери автомобиля он закрыл при помощи сигнализации (водительскую и пассажирскую) и перед уходом проверил их закрытие, после чего ушёл домой. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не помнит, так как за ним не следил, он, находясь дома по ранее указанному адресу, услышал, что в автомобиле сработала сигнализация, после чего он вышел на улицу и подошёл к ранее указанному автомобилю. Находясь около автомобиля он увидел, что пассажирская дверь автомобиля находится в открытом положении, замок двери взломан. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что из штатного места пропала принадлежащая ему авто магнитола фирмы <данные изъяты> модель не знает, стоимостью <данные изъяты> рублей. /л.д.№/.
Отвечая на вопросы, потерпевший также показал, что на его машине в результате совершения преступления была взломана личинка, порезана резинка на стекле, повреждены провода. Он допускает, что стоимость его магнитолы, с учетом износа, может составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился <адрес>. В этот момент он услышал сигнализацию и увидел возле нее подсудимого Кукина-Меньшова. Он позвонил <данные изъяты>, так как его машина стояла рядом с той, у которой сработала сигнализация и попросил его связался с потерпевшим. Потерпевший вышел. Потом он позвонил ФИО12 и тот вызвал наряд.
Далее свидетель ФИО2 подтвердил его оглашенные показания, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, в не служебное время находился в <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не помнит, так как за ним не следил, он услышал, как около дома <адрес> хлопнула дверь автомобиля, после чего сработала сигнализации. Он начал подходить к автомобилю, у которого сработала сигнализация (в последствии оказалось, что был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с кабиной <данные изъяты>) и на расстоянии примерно <данные изъяты> метров он увидел, как около кабины данного автомобиля, а именно около пассажирской двери, стоит один человек, а второй неизвестный человек находится в салоне ранее указанного автомобиля, и в этот момент человек, который находился в кабине автомобиля, через открытую пассажирскую дверь передал автомобильную магнитолу второму человеку, который находился около пассажирской двери автомобиля на улице, при этом этот же человек, который взял автомобильную магнитолу, спрятал её за пазухой надетой на него куртки, после чего оба начали отходить от автомобиля. Он понял, что данные люди совершили кражу из ранее указанного автомобиля магнитолы. За тем он крикнул в сторону отходивших от ранее указанного автомобиля двух людей, чтобы последние остановились. Услышав его голос, два человека разбежались в разные стороны. Он побежал за одним из них, а именно за тем, который ранее спрятал за пазуху магнитолу. Данный человек побежал вдоль дома <адрес> по стороне, где располагаются подъезды. В момент, когда он бежал, то по-своему мобильному телефону позвонил <данные изъяты> ОР ППСМ ФИО12 и сообщил ему, что он преследует одного из лиц, совершивших кражу автомобильной магнитолы из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и пытающегося скрыться, при этом он попросил у ФИО12 помощи, после чего разговор завершился. Преследуя ранее указанного им человека, он, не теряя его из поля своего зрения, догнал его и произвёл задержание. Примерно через <данные изъяты> подъехала группа ФИО12, которая патрулировала в <адрес> для оказания помощи. Задержанный им человек назвался Кукиным-Меньшовым Р.В.. В процессе беседы Кукин-Меньшов Р.В. на вопрос: «Почему убегал?» сообщил, что он совместно с мало ему известным человеком, совершил кражу автомобильной магнитолы из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и похищенная магнитола находится у него за пазухой куртки. По поводу второго Кукин-Меньшов Р.В. анкетные данные сообщить отказался. После этого была вызвана следственно-оперативная группа на место преступления. В ходе проведения личного досмотра Кукина-Меньшова Р.В., у последнего была изъята автомобильная магнитола фирмы <данные изъяты>, <данные изъяты> / л.д.№/. Свидетель также пояснил, что настаивает на свих показаниях и не подтверждаете показания ФИО17, ФИО15 и ФИО16 в части того, что сигнализация не срабатывала и что куртка на Кукине-Меньшове была расстегнута. Он увидел, как подсудимый стоял около машины, а другой что-то передавал ему из машины - в этот момент он их увидел. Он не знает видели они его или нет, по видимому, нет. Эти люди стали отходить от машины быстрым шагом, и он их окликнул примерно метрах в <данные изъяты> от машины, после чего они сразу же побежали. Когда он задержал подсудимого, то тот сказал, что у него магнитола, которую они взяли в машине. А потом стал говорить, что никуда не лазил и ничего не брал.
Свидетель ФИО2 суду показал, что он спал и ему позвонил его <данные изъяты> ФИО1 и сказал, <данные изъяты>, так как залезли в машину потерпевшего. Спросил у него, знает ли он потерпевшего, на что он сказал, что знает, так как их машины стояли рядом. Он позвонил потерпевшему, сказал, что в его машину залезли. Потом вышел посмотреть, не залезли ли в его машину. Увидел, что стоят ФИО1 и ФИО8.
Далее свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонил его <данные изъяты> - ФИО2, который попросил его сходить к его <данные изъяты> ФИО8 и передать ему, что бы он подошел к своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак указанной автомашины он не помнит, так как из его автомашины кто-то совершил кражу автомагнитолы. После разговора со <данные изъяты> он сразу же пошел к <данные изъяты> ФИО8, но дома его не оказалось, и так как он всегда оставляет свой автомобиль на стоянке около дома <адрес>, рядом с автомобилем ФИО8 он оделся и пошел проверить свой автомобиль. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к месту парковки своего автомобиля он увидел сотрудников милиции, которые задержали молодого человека, как он позже узнал от сотрудников милиции именно этот молодой человек совершил кражу автомагнитолы из автомобиля ФИО8, <данные изъяты>. Сотрудники милиции попросили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее указанного молодого человека, который представился Кукиным-Меньшовым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудником милиции были разъяснены их права и обязанности удостоверить факт, содержания и результаты проводимого действия, а так же право делать замечания по поводу совершаемого действия, подлежащего занесению в протокол. В ходе проведения личного досмотра у Кукина-Меньшова Р.В. сотрудником милиции была обнаружена автомагнитола марки <данные изъяты>, которая находилась за пазухой куртки, одетой на Кукина-Меньшова Р.В., а в карманах этой же куртки были обнаружены <данные изъяты>. Вещи обнаруженные у Кукина-Меньшова Р.В. сотрудником милиции были помещены в черный полиэтиленовый пакет, который сразу же был опечатан бумагой, на которую сотрудник милиции в их присутствии нанес пояснительную надпись, после чего они со вторым понятым поставили свои подписи на бумаге, которая скрепляла пакет, и в протоколе личного досмотра Кукина-Меньшова Р.В., который так же поставил свою подпись в протоколе личного досмотра и на пакете с изъятыми предметами. По поводу обнаруженного и изъятого Кукин-Меньшов Р.В. ни чего не пояснял /л.д. №/. На вопросы сторон также ФИО2 пояснил, что подтверждает изложенное в протоколе личного досмотра Кукина-Меньшова. Магнитолу Кукину-Меньшову никто в куртку не засовывал и Кукин-Меньшов сам об этом никому не говорил. Сигнализацию он слышал.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в <данные изъяты> он дежурил и от оперативного дежурного УВД получил сообщение о том, что в <адрес> совершена кража автомагнитолы. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу. Прибыв на место, им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Кукина-Меньшова, при досмотре у Кукина-Меньшова была изъята магнитола.
Далее свидетель ФИО9 подтвердил его оглашенные показания, из которых следует. Что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> получил сообщение о том, что около дома <адрес> совершена кража автомагнитолы. Он в составе следственно-оперативный группы прибыл по вышеуказанному адресу, где по прибытии увидел около <адрес> сотрудников ОР ППСМ УВД по городскому округу Железнодорожный МО и ранее неизвестного ему молодого человека, которого со слов сотрудника ОР ППСМ УВД по городскому округу Железнодорожный ФИО1 он задержал за совершение кражи автомобильной магнитолы из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в свой выходной день. Задержанный молодой человек назвался Кукиным-Меньшовым Р.В. и на вопрос почему он убегал, сообщил, что он совместно с мало ему известным молодым человеком, совершил кражу автомобильной магнитолы из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Неизвестный молодой человек залез в кабину автомобиля <данные изъяты>, где со штатного места выдернул автомагнитолу и передал ее Кукину- Меньшову, который стоял около водительской двери указанного автомобиля, похищенную автомагнитолу Кукин- Меньшов спрятал за пазуху куртки одетой на нем. После этого им в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. Кукина-Меньшова Р.В., в ходе которого у Кукина-Меньшова Р.В. из-за пазухи куртки одетой на нем была изъята автомагнитола марки <данные изъяты>, а из правого кармана куртки одетой на нем были изъяты <данные изъяты>, которые были упакованы в целлофановый пакет и опечатаны. По поводу второго молодого человека, совершившего совместно с Кукиным-Меньшовым Р.В. кражу автомагнитолы, Кукин-Меньшов что либо пояснить отказался. После чего гр.Кукин-Меньшов Р.В. был доставлен в УВД по городскому округу Железнодорожный / л.д.№/.
Далее, отвечая на вопросы, свидетель ФИО9 также показал, что магнитола находилась в куртке Кукина-Меньшова. Подтвердил сведения, изложенные в протоколе личного досмотра. Никто магнитолу подсудимому не подкладывал.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ему на телефон позвонил <данные изъяты> сотрудник ФИО1 и доложил, что он задержал человека в <адрес>, который совершил кражу магнитолы, о чем он сообщил ФИО13, который находился на работе. Это могло быть ДД.ММ.ГГГГ.
Далее свидетель ФИО12 подтвердил его оглашенные показания, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на <данные изъяты> телефон поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что он преследует одно из лиц, совершивших кражу автомобильной магнитолы из автомобиля <данные изъяты> около дома <адрес>, пытающегося скрыться и попросил помощи. Он сообщил о произошедшем <данные изъяты> ОР ППСМ УВД по городскому округу Железнодорожный ФИО13, который сказал ему, что он сразу же направляется в <адрес>, для оказания помощи ФИО1 /л.д. №/.
Указанные показания свидетель ФИО12 подтвердил и пояснил, что точно не помнит уже сейчас, что сказал ФИО1, но вроде бы, что совершена кража.
Свидетель ФИО13 суду показал, что ему позвонил ФИО12 и сказал, что позвонил ФИО1 и сказал, что задержал человека в <адрес>. Они приехали <адрес> к дому <адрес>, там уже находился ФИО1 и задержанный Кукин-Меньшов. Он спросил у него и записал на листочке фамилию, где проживает, затем приехал <данные изъяты> ФИО9 и, он уехал. Отрицал заявление подсудимого о том, что это он (ФИО9) засунул подсудимому за пазуху магнитолу.
Далее свидетель ФИО13 подтвердил его оглашенные показания, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон поступил звонок от <данные изъяты> ОР ППСМ УВД по городскому округу Железнодорожный Московской области ФИО12, который сообщил что ему позвонил его подчиненный ФИО1, который сообщил что он преследует молодого человека, который совершил кражу автомагнитолы из автомобиля около дома <адрес>. Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был ответственным по ОР ППСМ УВД по городскому округу <адрес> он сразу же выехал <адрес>, где по приезду около <адрес> он увидел ФИО1 и ранее неизвестного ему молодого человека, которого со слов ФИО1 он задержал. Задержанный молодой человек назвался Кукиным-Меньшовым Р.В. и на вопрос почему он убегал, сообщил, что он совместно с мало ему известным молодым человеком, совершил кражу автомобильной магнитолы из кабины автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Неизвестный молодой человек залез в кабину автомобиля <данные изъяты>, где со штатного места выдернул автомагнитолу и передал ее Кукину- Меньшову который стоял около водительской двери указанного автомобиля, похищенную автомагнитолу Кукин- Меньшов спрятал за пазуху куртки одетой на нем. По поводу второго молодого человека, совершившего совместно с Кукиным-Меньшовым Р.В. кражу автомагнитолы, Кукин-Меньшов что либо пояснить отказался. Была вызвана следственно-оперативная группа УВД по городскому округу Железнодорожный. По приезду следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр гр. Кукина-Меньшова Р.В., в ходе которого у досматриваемого была изъята автомагнитола фирмы <данные изъяты>, отвертка и пассатижи /л.д. №/.
Виновность подсудимого также подтверждают следующие, исследованные в данном судебном заседании, доказательства:
Заявление ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь у дома <адрес> из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тайно похитили принадлежащую ему автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. / т.№, л.д. №/
Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома <адрес>, на участке местности размерами <данные изъяты> метра. При осмотре каких-либо следов не обнаружено, ничего не изъято. / т.№, л.д. №/.
Протокол личного досмотра ( досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей ( предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого О/У ОУР УВД по городскому округу Железнодорожный Московской области <данные изъяты> ФИО9 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр.Кукина-Меньшова Р.В., в ходе которого у гр. Кукина-Меньшова Р.В., было изъято: автомобильная магнитола марки <данные изъяты>, <данные изъяты> /т.№, л.д. №/
Копия доверенности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой следует, что она выписана на ФИО8 (т. №, л.д. №)
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.№, л.д. №).
Протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены автомобильная магнитола марки <данные изъяты>, <данные изъяты> / т.№, л.д. №/.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильная магнитола марки <данные изъяты>, <данные изъяты> (хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Железнодорожный) (т.№, л.д. №)
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость похищенной авто магнитолы, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.№, л.д. №).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Кукин-Меньшов Р.В., совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив роли, находясь у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кукин-Меньшов Р.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой <данные изъяты>, взломали личинку замка пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и открыли дверь автомобиля, тем самым обеспечив себе доступ в кабину автомобиля. Сразу же после этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствие с отведенной ему преступной ролью, незаконно проникло в салон выше указанного автомобиля, где со штатного места похитило автомагнитолу фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащую гражданину ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и передало через открытую пассажирскую дверь указанную автомагнитолу Кукину-Меньшову Р.В., который, выполняя свою преступную роль, сразу же спрятал ее за пазуху под одетую на нем куртку в целях скрыть похищенное при себе, а впоследствии и реализовать его. Сразу же после этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, преступные действия Кукина-Меньшова Р.В. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору были обнаружены гр. ФИО2, проходившим мимо дома <адрес>. ФИО1, видевший происходящее, окликнул Кукина-Меньшова Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, когда они стали отходить от указанной машины, и потребовал прекратить их совместные преступные действия. Сразу же после этого Кукин-Меньшов Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались скрыться с места совершения преступления. Довести свой преступный умысел до конца Кукин-Меньшов Р.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Кукин-Меньшов Р.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции, при этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылось.
Эти действия Кукина-Меньшова Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
Исходя из исследованных и перечисленных выше доказательств, действия Кукина-Меньшова Р.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, основываясь на показаниях единственного очевидца данного преступления - ФИО1., дававшего последовательные и логичные показания в ходе всего производства по делу, детально отвечавшего на все вопросы, и показания которого согласуются с остальными доказательствами по делу, причем оснований для оговора с его стороны подсудимого не установлено, что специально проверялось в данном судебном заседании, и в связи с чем следует в полном объеме доверять данному свидетелю; - следует сделать вывод о том, что задуманная и совершаемая кража не переросла в грабеж, поскольку в данном судебном заседании и на предварительном следствии было достоверно установлено, что Кукин-Меньшов с подельником изъяли магнитолу из кабины машины, после чего Кукин-Меньшов спрятал магнитолу за пазуху, и они стали отходить от машины, осознавая, что совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако ФИО1 окликнул их примерно в <данные изъяты> метрах от этой машины, что было уточнено в данном судебном заседании у указанного свидетеля. При этом, из указанных обстоятельств следует, что Кукин-Меньшов после того, как их окликнул этот свидетель, вместе со своим подельником стал убегать с целью скрыться от преследования; понимая, что магнитола у него спрятана за пазухой куртки, что события происходят в темное время суток, в связи с чем он не мог осознавать, что продолжает уже открыто похищать магнитолу, так как только в этот момент - но не раньше, когда магнитолу можно было еще видеть - понял, что их действия пресекаются свидетелем. Иными словами, никаких действий, направленных на открытое хищение или удержание имущества потерпевшего ни Кукин-Меньшов, ни его подельник, не совершали. Кукин-Меньшов убегал со спрятанной за пазухой магнитолой, будучи при этом уверенным, что ее никто не видит, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, указывавшего на то, что магнитолы не было видно, и у которого также уточнялись указанные обстоятельства в данном судебном заседании. В связи с изложенным, следует читать ошибочным вывод следствия о квалификации действий Кукина-Меньшова и его подельника как открытого хищения чужого имущества.
С учетом уточненных показаний и мнения потерпевшего, исследованных материалов дела, в частности, Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость похищенной авто магнитолы, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (который не оспаривался ни одним из участников судопроизводства по данному делу в данном судебном заседании), - следует изменить размер ущерба, который пытались причинить Кукин-Меньшов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему путем тайного хищения, уменьшив его с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное изменение никаким образом не влияет на квалификацию совершенного преступления.
Вина и причастность Кукина-Меньшова Р.В. к совершению покушения на кражу доказана в полном объеме совокупностью перечисленных выше доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заявлением потерпевшего, перечисленными выше протоколами следственных действий, отчетом об оценке стоимости магнитолы, вещественными доказательствами, а также оглашенными частично признательными показаниями самого Кукина-Меньшова Р.В.. полученными без нарушений УПК РФ, в связи с чем их следует признать достоверными и также - в совокупности со всеми доказательствами обвинения - подтверждающими виновность подсудимого.
Кроме того, подтверждают факт взлома автомашины потерпевшего и приобщенные по ходатайству защиты фотографии, на которых видны повреждения, также подтвержденные потерпевшим.
Все доказательства обвинения последовательны, логичны, согласуются друг с другом в деталях и не вызывают никаких сомнений в их достоверности, относимости к данному делу и допустимости.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения нет, поскольку возможность оговора подсудимого с их стороны проверялась в данном судебном заседании и не нашла своего подтверждения, не было предоставлено таких оснований и со стороны защиты. Все показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и подробны, согласуются в деталях, относящихся к обстоятельствам совершенного преступления, что специально проверялось в судебном заседании.
По тем же основаниям следует признать необоснованными и предположения Кукина-Меньшова Р.В. об его оговоре по данному делу в связи с дачей им показаний, изобличающих других соучастников преступления по предыдущему уголовному делу, по которому он осужден к условному наказанию. Конкретных сведений об оговоре предоставлено не было.
Противоречий в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей, а также в иных доказательствах обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления, - не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для оговора Кукина-Меньшова Р.В., следует полностью доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения.
В данном судебном заседании подсудимый Кукин-Меньшов Р.В. не подтвердил оглашенные его показания в т. № л.д№ и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по <адрес>. Перед этим выпил <данные изъяты> бутылки <данные изъяты>, шел в сторону <адрес>. У <адрес> он увидел трансформаторную будку и зашел за нее справить нужду, а после вышел и пошел обратно по тому же маршруту. И тут же к нему сзади подбежали 2 человека и скрутили руки - это были свидетели ФИО1. Они сказали, что он украл магнитолу. Потом приехал милицейский уазик. <данные изъяты> ФИО13 засунул ему магнитолу в куртку и ее застегнул, а потом уже при личном досмотре магнитолу оттуда достали, руки у него были в наручниках. Он не мог бежать с магнитолой за пазухой. Он просто оказался не в том месте и не в то время. Скорее всего он случайно оказался в том месте, когда было совершено преступление. На первом слушании он признавал себя виновным потому, что тогда было жарко и у него было психологическое истощение. Почему свидетели и потерпевший на него так говорят он не знает, скорее всего это ошибка.
К данным показаниям подсудимого Кукина-Меньшова Р.В. о его непричастности к краже и случайности его нахождения на месте преступления следует отнестись критически и не доверять им, поскольку они исчерпывающе опровергаются перечисленными выше доказательствами обвинения. При этом также учитывается их надуманность, нелогичность, а также то, что в ходе его уголовного преследования Кукин-Меньшов Р.В. давал противоречивые показания, несколько раз меняя свою позицию по делу, то признавая себя виновным в совершении кражи без группы лиц (на следствии), то соглашаясь с обвинением в покушении на грабеж в полном объеме (при рассмотрении дела в суде после предъявления государственным обвинителем ему обвинения).
Показания подсудимого о том, что сотрудник милиции ФИО13 засунул ему эту магнитолу за пазуху проверялись в данном судебном заседании и были исчерпывающе опровергнуты логичными показаниями ФИО13, ФИО1 ФИО1, ФИО1 ФИО2, потерпевшего.
К показаниям подсудимого о том, что на первом слушании он признавал себя виновным потому, что тогда было жарко и у него было психологическое истощение также следует отнестись критически, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый полностью признал предъявленное ему обвинение, никаких сомнений в адекватности подсудимого либо в его плохом самочувствии не было, не делались такие заявления и со стороны подсудимого либо его защитника.
В данном судебном заседании также были оглашены показания свидетелей защиты, а также допрошены свидетели защиты.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, которые она давала в ходе следствия, следует, что она знакома с гр. Кукиным -Меньшовым Р.В., примерно в течении <данные изъяты> лет, знает его <данные изъяты>, с ними при встрече здоровается. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла на улицу и около дома <адрес> ждала своего гражданского мужа ФИО14, который должен был подъехать за ней. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она увидела Кукина-Меньшова Р.В. которой от <данные изъяты> дома <адрес> шел в сторону трансформаторной будки, никакого шума она не слышала, примерно минуты через <данные изъяты> она увидела как ФИО39 прошел обратно к дому <адрес>, и спустя примерно <данные изъяты> услышала крик, это был голос ФИО39. Она повернулась на крик и увидела, что какие-то двое ребят, завернув руки ФИО39 за его спину удерживают его. ФИО39 был одет в темную куртку, джинсы, была ли молния куртки расстегнута, она не видела. ФИО39, что то кричал по поводу того, что он не брал магнитолу. В это время подъехал ее гражданский муж ФИО14, она села в автомобиль и они уехали. / т.№, л.д. №/.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, которые она давала в ходе следствия, следует, что она знакома с женой гр. Кукина -Меньшова Р.В., ФИО44, через свою подругу ФИО45, отношения с ФИО44 она поддерживает приятельские, а самого Кукина-Меньшова Р.В. знает по его жене, при встрече она с ним здоровалась. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она встретилась со своей подругой ФИО47, около магазина расположенного около первого подъезда дома <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО48 вышла из магазина покурить, она в это время общалась с продавцом. Через некоторое время она вышла из магазина тоже, в это время она увидела, что около магазина расположенного около первого подъезда дома <адрес> молодой человек по имени ФИО49 и молодой человек по имени ФИО1, который проживает в доме <адрес>, держат Кукина-Меньшова Р.В., завернув ему руки за спину, в руках у молодых людей ни чего не было, у ФИО39 в руках тоже ни чего не было, молния куртки одетой на нем была расстегнута. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут подъехал милицейский автомобиль <данные изъяты>, в это время она ушла домой / т.№, л.д. №/.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, которые он давал в ходе следствия, следует, что он является гражданским мужем ФИО16, проживает с ней по адресу ее регистрации. Он знаком с гр. Кукиным -Меньшовым Р.В., так как учился с ним в одном классе, в настоящее время они поддерживают товарищеские отношения. Так же он знаком с женой Кукина-Меньшова, ФИО44, при встрече они здороваются и интересуются делами друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на автомобиле забирал свою гражданскую жену ФИО16 от дома <адрес>, когда он подъехал, ФИО16 села в автомобиль и они уехали. Только со слов ФИО16 знает о том что в это время там был задержан Кукин-Меньшов Р.В., сам он ничего не видел / т.№, л.д. №/.
Свидетель защиты ФИО17 суду показала, что подсудимого до случившегося знала. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ночи она встретилась с подругой ФИО52. около <данные изъяты> часов ночи, она увидела, как мимо нее прошел ФИО39 в сторону трансформаторной будки, она докурила сигарету и вдруг она увидела, что ФИО39 задержали, ФИО39 кричал, что он ничего не делал, попросил ее найти его жену, потом они позвонили жене Кукина-Меньшова. Он был в Куртке, куртка его была расстегнута. Предметов в руках у него не было. Куртка была расстегнута.
Показания указанных свидетелей защиты никаким образом не опровергают виновности Кукина-Меньшова Р.В. в совершении данного преступления, поскольку непосредственным очевидцем событий никто из них не являлся, постоянно в поле своего зрения Кукина-Меньшова Р.В. не держал, их показания не относятся к обстоятельствам совершенного Кукиным-Меньшовым Р.В. преступления. Наличие либо отсутствие факта срабатывания сигнализации незадолго до задержания подсудимого никаким образом не влияет на квалификацию либо доказанность самой кражи.
При этом показания свидетелей ФИО17 и ФИО15, о том, что куртка у Кукина-Меньшова непосредственно после его задержания была расстегнута, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения, которым следует доверять по указанным выше основаниям; при этом также учитывается, что указанные свидетели являются знакомыми Кукина-Меньшова Р.В. и ранее общались. Эти показания специально дополнительно проверялись в данном судебном заседании путем допроса свидетлей ФИО1 и ФИО2 и были ими опровергнуты. На основании изложенного, следует считать, что в указанной части показания свидетелями ФИО17 и ФИО15 не соответствуют действительности и даются с целью помочь уйти их знакомому Кукину-Меньшову Р.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы защиты о заинтересованности свидетеля ФИО2 (который был понятым при проведении личного досмотра подсудимого, во время которого изъяли похищенное имущество) в исходе данного дела, следует признать необоснованными, поскольку эта версия специально проверялась судом, в результате чего было установлено, что потерпевшего ФИО2 знает как знакомого его брата; брат понятого ФИО2 действительно <данные изъяты>, однако никаких действий, связанных с исполнением своих должностных обязанностей на службе по данному делу ФИО2 не совершал, так как стал очевидцем кражи и задержал Кукина-Меньшова Р.М. в свободное от работы время. С учетом изложенного, а также требований статьи 60 УК РФ, никаких препятствий к участию ФИО2 при личном досмотре подсудимого в качестве понятого не было, как не было и его заинтересованности в исходе дела.
Доводы защиты о ненадлежащем признании ФИО8 потерпевшим также были предметом проверки в данном судебном заседания, в результате чего они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями потерпевшего о том, что он фактический владелец автомашины и находящейся в ней магнитолы; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2 о том, что именно ФИО8 ездит на этой машине, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе расчищали снег вокруг машин; и объективно - исследованными в данном судебном заседании документами - копией доверенности и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
С учетом изложенного выше, все доводы подсудимого и защиты об оправдании Кукина-Меньшова Р.В. не нашли своего подтверждения в совокупности исследованных в данном судебном заседании доказательств.
Таким образом, на основании изложенного следует сделать вывод о доказанности вины и причастности Кукина-Меньшова Р.В. к совершению данного преступления, в чем нет никаких сомнений.
Свидетель защиты ФИО19 суду показала, что является супругой подсудимого и может только положительно его охарактеризовать, всегда работал, помогал, занимался с ребенком.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает личность Кукина-Меньшова Р.В., отсутствие на него жалоб по месту жительства, то, что Кукин-Меньшов Р.В. до задержания фактически работал, положительную характеристику от супруги и от соседей на Кукина-Меньшова Р.В., мнение потерпевшего, требования статьи 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Кукина-Меньшова Р.В., ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.
Учитывая изложенное, следует считать, что Кукину-Меньшову Р.В. следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершение данного преступления, без применения ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, назначать подсудимому нецелесообразно.
На основании ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кукина-Меньшова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком 5 лет, назначенное Кукину-Меньшову Р.В. по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, - отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кукину-Меньшову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кукину-Меньшову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания его под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Кукину-Меньшову Р.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Железнодорожный, - передать по принадлежности ФИО8;
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Железнодорожный, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь