пригоовр по ст. 264 ч.1 УК РФ

Дело № 1-340/10

ПРИГОВОР

6 декабря 2010 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Капраловой Т.Н., адвоката Чиканова Е.Н., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гузева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузев А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, около дома <данные изъяты>, расположенного по <адрес> км+<данные изъяты> метров <адрес>, водитель Гузев А.А., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 30-40 км/час, по своей, правой, по ходу следования его автомашины полосе, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, по проезжей части <адрес>, в светлое время суток, при естественном освещении, пасмурной погоде без атмосферных осадков, при видимости проезжей части не менее 300 метров, дорожном покрытии асфальт, горизонтальном, прямом, сухом, без выбоин, ям и разрытии, ширине проезжей части 13.5 метров, в два направления движения, по одному ряду в каждом направлении, разметка разделяющая встречные потоки транспорта присутствует 1.1 ПДД РФ. При этом Гузев А.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, которые гласят :

- пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ - обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.

- пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

- пункт 14.2 Правил дорожного движения РФ - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В результате преступной неосторожности водитель Гузев А.А. допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть <адрес>, слева направо, по ходу движения автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гузева А.А. по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> все повреждения в совокупности, являются как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Действия Гузева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264 ч. 1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.

Учитывая, что Гузев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно, также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого учитывая то, что Гузев А.А. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, а именно того, что Гузев А.А., совершил грубое нарушение правил при проезде пешеходного перехода, что привело к тяжелым последствиям для потерпевшей ФИО5, суд считает необходимым назначить Гузеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортным средством на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гузеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Меру пресечения Гузеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отметить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину оставить по принадлежности Гузеву А.А.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>