Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в`

Дело № 1-47/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Капраловой Т.Н., адвоката Маненкова А.В., при секретаре Пантелеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Васильева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, Васильев А.В., находился по адресу: <адрес>. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у Васильева А.В., возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.В., прошел в комнату квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, то есть, действуя тайно, прошел к столу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, не представляющая ценности, на счет которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также карта памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО5, чем причинил последнему значительный ущерб, после чего места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Васильева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Васильев А.В. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения Васильеву А.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Одновременно, учитывая, что Васильев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильев А.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание назначенное Васильеву А.В. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Васильева А.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон - передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.

Председательствующий