Дело 1-28/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ03 февраля 2011 г. г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маненковой Е.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемого Королькова Е.Е., защитника адвоката Жарина Е.Е., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Королькова Е.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛКорольков Е.Е. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, водитель Корольков Е.Е., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя в дневное время суток, по проезжей части <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при погодных условиях - снег, видимости около 300 метров, дорожном покрытии асфальт, горизонтальном, прямом, без выбоин и разрытий, состоянии дороги - заснеженном, обработанном ПСМ, ширине проезжей части улицы 11.0 метров, в два направления движения, при движении в один ряд в каждом направлении, осуществляя маневр, поворот своего транспортного средства налево, на <адрес>, со скоростью <данные изъяты> километров в час, в нарушение требований абзаца второго пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также в нарушении требований пункта 13.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, осуществил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате преступной неосторожности Королькова Е.Е., в ходе ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. В связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ гр-ке ФИО1, <данные изъяты> г.р., было причинено: <данные изъяты> травма <данные изъяты>. Данная травма осложнилась <данные изъяты>. 2. Данная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении и самой пострадавшей. 3. Она вызвала у пострадавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому при знаку оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (Приказ Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08, п. № 6.11.7). Согласно заключения эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Остановочный путь автомобиля <данные изъяты>, в условиях места ДТП при условии, что наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода - при скорости <данные изъяты> км/ч составляет около <данные изъяты> м, при скорости около <данные изъяты> км/ч составляет около <данные изъяты> м. В данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, при скорости движения ТС равной <данные изъяты> км/ч, как при условии, что место наезда на пешехода расположено в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, так и вне него - водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации, при условии, что наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 и пунктом 13.1. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, Корольков Е.Е. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей поступило заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый и ее защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Корольков Е.Е. является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.
Из заявления потерпевшей следует, что с Корольковым Е.Е. наступило примирение, и он возместил вред, причиненный потерпевшей в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью. В этом заявлении потерпевшая просит прекратить дело в отношении Королькова Е.Е.
При принятии решения следует учитывать обстоятельства совершенного преступления, а также личность Королькова Е.Е., который положительно характеризуется по месту работы, на него отсутствуют жалобы по месту жительства.
При таких обстоятельствах дело в отношении Королькова Е.Е. подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Королькова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения КорольковУ Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- Автомашину марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение Королькову Е.Е., - оставить у него же по принадлежности;
- водительское удостоверение на имя Королькова Е.Е., хранящееся в уголовном деле, - вернуть законному владельцу Королькову Е.Е.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>