Дело № 1-78/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Кашурина М.Ю., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., переводчика Махмудова Б.И., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Хамрокуловой М.Б., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Акбаровой О.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Саидова Г.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Хабибова О.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Саидов Г.О., Хабибов О.Ф., Хамрокулова М.Б. и Акбарова О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
в период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Саидов Г.О. совместно и по предварительному сговору с Хабибовым О.Ф., Хамрокуловой М.Б. и Акбаровой О.А., находясь в помещении торгового центра-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, согласно которым Хамрокулова М.Б. и Акбарова О.А. тайно похитили с витрины, находящейся в центре торгового зала 2 <данные изъяты> куртки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего перенесли их в отдел <данные изъяты>, где оставили похищенные ими куртки в выше указанном отделе и вышли из помещения торгового зала магазина. В свою очередь Саидов Г.О., работавший в должности <данные изъяты> вышеуказанного магазина, в соответствии с отведенной ему ролью заставил уборщика помещения ФИО10 перенести два мешка для мусора в помещение для прессовки картона и бытового мусора. ФИО10, не подозревая о незаконных действиях Саидова Г.О., Хабибова О.Ф., Хамрокуловой М.Б. и Акбаровой О.А. перенесла мусорные мешки в помещение для прессовки картона и бытового мусора, где Хабибов О.Ф., работавший <данные изъяты> в соответствии с отведенной ему ролью при смене контейнера выбросил два мешка с находящимися в них похищенными двумя <данные изъяты> куртками через окно <данные изъяты> на улицу, после чего Саидов Г.О. и Хабибов О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> время, более точное время установить не представилось возможным забрали два мешка с похищенными <данные изъяты> куртками и отви ий прессовщикой прессовой установки в соотвиях Саидова Г.О., Хабибова О.Ф., Хамрокуловой М.Б. и Акбаровой я по предварит с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Действия подсудимых Саидова Г.О., Хабибова О.Ф., Хамрокуловой М.Б. и Акбаровой О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность каждого из подсудимых, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельству, смягчающему наказание Хамрокуловой М.Б., следует отнести <данные изъяты>.
К обстоятельству, смягчающему наказание Акбаровой О.А., следует отнести <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих наказание Саидову Г.О., Хабибову О.Ф., не установлено.
При назначении наказания подсудимым следует учитывать требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личность каждого из подсудимых, совершение преступления средней тяжести каждым из подсудимых впервые, отсутствие жалоб по месту жительств на каждого из подсудимых и положительные характеристики, то, что подсудимые раскаялись в содеянном, признали вину, а также мнение потерпевшего.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, материальное положение подсудимых, суд считает целесообразным определить каждому из подсудимых в качестве наказания лишение свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.
Исходя из характера и обстоятельств совершенного корыстного преступления - группой лиц из четырех человек по предварительному сговору, каждый из подсудимых требует исправительного на него воздействия в местах лишения свободы, без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах, доводы защиты об условном осуждении следует признать необоснованными.
При этом, исходя из личности подсудимых, каждому из них следует назначить краткосрочное лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хамрокулову М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Хамрокуловой М.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания ее под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Хамрокуловой М.Б. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Акбарову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Акбаровой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания ее под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Акбаровой О.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Саидова Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Саидову Г.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания ее под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Саидову Г.О. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Хабибова О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Саидову Г.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания ее под стражей, как меры пресечения.
Меру пресечения Саидову Г.О. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две <данные изъяты> куртки <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г.о. Железнодорожный Московской области, - передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>