Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в`

Дело № 1-23/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Груничев В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Савинова А.С., адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Челидзе Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Машкина Д.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Машкин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Машкин Д.Е., находился в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где, имея умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. В этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, Машкин Д.Е., реализуя свой преступный умысел, подошел к подоконнику окна и тайно похитил, принадлежащие ФИО5: мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем SIМ- картой мобильной связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на которой отсутствовали, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Машкин Д.Е. с места совершения преступления с похищенным скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Машкина Д.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Машкин Д.Е. данное преступление совершил будучи судимым за совершение преступлений в том числе преступлений средней тяжести, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Машкин Д.Е. по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, а также то, что Машкин Д.Е. данное преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для назначения Машкину Д.Е. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Машкин Д.Е. явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Исходя из того, что Машкин Д.Е. явился с повинной, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание и отношение Машкина Д.Е. к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить Машкину Д.Е. наказание менее одной трети наиболее строгого наказания без назначения дополнительного наказания.

Признать Машкина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Машкину Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Машкину Д.Е. - оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон, диск с записью - оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Железнодорожный городской суд Московской области. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

<данные изъяты>