О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Посадская Слобода» на определение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская Слобода» к Зайнулиной Раисе Ивановне о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Посадская Слобода» обратилось в судебный участок Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением к Зайнулиной Р.И. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
Представитель СНТ «Посадская Слобода» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Зайнулина Р.И. возражала против удовлетворения этих требований, сославшись, что судебные расходы, которые просит возместить СНТ «Посадская Слобода», связаны с участием представителя данного товарищества при рассмотрении заявленного ею иска в Павлово-Посадском городском суде. Поэтому эти требования подсудны Павлово-Посадскому горсуду.
Определением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена г. производство по заявленным требованиям прекращено, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в прядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
В частной жалобе СНТ «Посадская Слобода» просит определение мирового судьи отменить, указав, что настоящее заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Зайнулина Р.И. не возражала против отмены данного определения, настаивая, что указанные требования должны быть предъявлены в Павлово-Посадский горсуд, которым выносилось решение по гражданскому делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене на сновании требований ст.ст. 333, 364 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что требования об оплате услуг представителя заявлены в связи с рассмотрением судом общей юрисдикции /Павлово-Посадским судом/ искового заявления Зайнулиной Р.И. к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор, к Дорохиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных расходов, в частности по оплате услуг представителя, рассматривается в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, то есть в порядке гражданского судопроизводства, а не в ином судебном порядке.
Поэтому мировым судьей необоснованно прекращено производство по заявленным СНТ «Посадская Слобода» требованиям о взыскании судебных расходов по снованиям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения предъявленных требований по существу или для обсуждения вопроса о его передаче по подсудности в другой суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если мировой судья придет к выводу, что данное заявление было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская Слобода» к Зайнулиной Раисе Ивановне о взыскании судебных расходов.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
Судья