Дело № 11-68/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания» на решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 18 июня 2010 года по иску Борщак ФИО6 к ОАО «Управляющая компания» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, обязании сделать перерастет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Борщак М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания», указав, что после приобретения Дата обезличена года у ООО «МегаСтрой» квартиры по адресу ... ..., .... ..., Борщак М.А. с целью получения ключей и доступа в вышеуказанную квартиру вынуждена была заключить договор № Номер обезличен оказания услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от Дата обезличена года с ОАО «УК». При заключении указанного договора ответчик вынудил истца оплатить коммунальные услуги по графам «Содержание и ремонт», «Капитальный ремонт», «Отопление» из расчета общей площади, указанной застройщиком 120,7 кв. м. Ремонтно- отделочные работы были завершены Дата обезличена года. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было признано заочным решением Железнодорожного городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года БТИ г. Железнодорожного были произведены замеры, согласно которым общая площадь квартиры составляет 116 кв. м. За 2008, 2009 годы в счетах на оплату коммунальных платежей указан тариф как плата за содержание и ремонт жилого помещения в домах с лифтом и мусоропроводом, хотя в действительности мусоропровод заварен и не работал ни одного дня, соответственно тариф должен быть как плата за содержание и ремонт жилого помещения домах с лифтом без мусоропровода». Также в счетах присутствует графа «Вывоз КГМ», хотя истец проживает в вышеуказанной квартире и никаких ремонтных работ там не производится. До 2009 года истец согласна с оплатой вывоза КГМ. Истец заявляет о вынужденности подписания договора Номер обезличен, содержащего п.5.1. прямо ущемляющим ее интересы, путем навязанной обязанности неопределенное время оплачивать вывоз строительного мусора и содержание охраны. Истец считает незаконным требование оплаты коммунальных услуг до момента приобретения квартиры, т.е. с апреля по июль 2008 года. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нервных стрессах, связанных с заключением договора Номер обезличен, а также в связи с некачественными обслуживанием и отключениями лифтов. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.
Просит суд признать п. 5.1. договора Номер обезличен в части обязанности оплаты вывоза строительного мусора и содержании охраны недействительным. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 21635 рублей 17 копеек, являющуюся оплатой коммунальных услуг с апреля по июль 2008 года, денежную сумму в размере 3430 рублей 56 копеек, являющуюся оплатой охраны с августа 2008 по март 2009 года, оплату обслуживания мусоропровода за 2008 год в размер 983 рублей 71 копейки, оплату обслуживания мусоропровода за 2009 год в размере 2694 рублей 02 копеек, переплату за излишние 4,7 кв. м по графе «Содержание и ремонт» за 2009 год размере 1422 рубля 97 копеек, переплату за излишние 4,7 кв. м по графе «Капитальный ремонт» за 2009 год в размере 62 рублей 04 копеек, переплату за излишние 4,7 кв. м по графе «Отопление» за 2009 год в размере 961 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет с января 2010 года и производить дальнейшие начисления по графе «Содержание и ремонт» по тарифу - плата за содержание и ремонт жилого помещения в домах с лифтом без мусоропровода, произвести перерасчет и с января 2010 года не начислять оплату по графе «Вывоз КГМ».
Решением исполняющего обязанности мирового судьи 49 участка Железнодорожного судебного района иск удовлетворен частично: с ОАО «Управляющая Компания» в пользу Борщак ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 13770 рублей 36 копеек расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 457 рублей 26 копеек, а всего 14227 рублей 62 копейки, возложена обязанность на ОАО «Управляющая компания» с января 2010 года не производить Борщак М.А. начисления по оплате за вывоз крупногабаритного мусора. В удовлетворении иска Борщак ФИО8 к ОАО «Управляющая компания» о признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда отказано.
Представитель ОАО «Управляющая компания» по доверенности Куклина Ю.А. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания» по доверенности Куклина Ю.А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Борщак М.А. по доверенности Борщак С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица ООО «Созидание» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда от Дата обезличена года за Борщак М.А. признано право собственности на квартиру по адресу ..., ..., ..., ..., корп.5, ... л.д.12).
Как следует из текста указанного заочного решения суда между Борщак М.А. и ООО «Мега-Строй» Дата обезличена года был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, по соглашению от Дата обезличена года Борщак М.А. получила квартиру от ООО «Мега-Строй».
Дата обезличена года право собственности Борщак М.А. зарегистрировано УФРС по Московской области на основании заочного решения суда л.д.107).
Разрешение на ввод дома эксплуатацию датировано 31 марта 2008 года л.д. 133).
Дата обезличена года ООО «МегаСтрой» и ОАО «УК» заключили договор, предметом которого являлась передача ООО «МегаСтрой» ОАО «УК» построенного 12-16 этажного монолитно-кирпичного 289-ти квартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: ..., ..., ... для предоставления будущим собственникам и нанимателям возмездных услуг по эксплуатации и текущему содержанию жилых домов, квартир и инженерных сетей и т.д. л.д.135-136).
Дата обезличена года Борщак М.А. и ООО «МегаСтрой» подписали соглашение, в соответствии с п. 10 которого Борщак М.А. обязуется производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и расходов по техническому обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию л.д.74).
Дата обезличена года между Борщак М.А. и ОАО «Управляющая компания» заключен договор Номер обезличен, предметом которого является оказание управляющей организацией в течение согласованного сторонами срока за плату услуг по техническому обслуживанию общего имущества, предоставление коммунальных услуг л.д.16-19).
В соответствии с п.2.4. договора Номер обезличен управляющая организация в частности организовывает предоставление Заказчику услуг: предоставление коммунальных услуг; надлежащее санитарное состояние дома, в том числе уборку общего имущества, вывоз мусора, вывоз строительного мусора; охрана общего имущества, находящегося в управлении, домофон, антенна и т.д.
В силу п.3.3. договора Номер обезличен заказчик обязуется ежемесячно производить оплату за предоставленные услуги по счету (квитанции), выставляемому управляющей организацией.
Согласно п.5.1. договора Номер обезличен цена договора определяется как сумма платы по ставке «содержание и текущий ремонт» за жилые (нежилые) помещения, принадлежащие соинвестору (собственнику) в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), плата за вывоз мусора, вывоз строительного мусора, охрану общего имущества, обслуживание домофона и коллективную антенну.
Согласно п.7.1, 7.3. договора Номер обезличен договор вступает в силу с Дата обезличена года.
Как следует из пояснений сторон указанный договор не расторгался, продлен и действует до настоящего времени.
В силу ст.ст. 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный
законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Представитель истца не представил суду достоверных и неоспоримых доказательств того, что Борщак М.А. была вынуждена подписать договор Номер обезличен на крайне невыгодных для себя условиях при стечении тяжелых обстоятельств, при том, что Дата обезличена года ею уже было подписано соглашение о принятии на себя бремени оплаты коммунальных услуг, эксплуатационных расходов и расходов по техническому обслуживанию квартиры с момента ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного договора кабальной сделкой, в том числе и п.5.1. указанного договора.
Необоснованным является довод истца о том, что только наличие государственной регистрации права определяет возникновение обязательств по оплате за пользование жилым помещением, поскольку момент осуществления регистрации права зависит от волеизъявления истца и не может быть поставлен в зависимость от несения расходов за фактически предоставляемые услуги в многоквартирном доме. Свидетельство о регистрации права собственности является актом подтверждения прав собственности.
Учитывая положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что с момента ввода дома в эксплуатацию у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., за исключением оплаты холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, платы за вывоз мусора, вывоз строительного мусора, охрану общего имущества, обслуживание домофона, и удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО «УК» оплаты коммунальных услуг за период с апреля по июль 2008 года, взыскав излишне уплаченные денежные средства за водоснабжение, домофон, охрану и вывоз КГМ в размере 3283 рубля 95 копеек.
С данным выводом нельзя согласиться в полном объеме, поскольку из содержания п.11 ст.155 ЖК РФ следует, что при временном отсутствии граждан может быть исключена из оплаты стоимость холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, плата за вывоз мусора, вывоз строительного мусора.
Суждение суда первой инстанции об исключении платы за охрану общего имущества и обслуживание домофона являются ошибочным, так как сделано без учета требований ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ в силу которых собственники жилых помещений обязаны вносить плату за содержание мест общего пользования и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) определен состав общего имущества многоквартирного дома. В данный состав, в частности, включены автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.
Согласно пояснениям сторон, домофон был установлен на момент сдачи дома в эксплуатацию. Домофон по своей сути является запирающим устройством дверей подъездов, в связи с чем относится к составу общего имущества.
Судом установлено, что каких-либо собраний по выбору способа управления многоквартирным домом, в котором проживает истец, не проводилось, а также не проводилось каких-либо собраний собственников по решению вопросов о необходимости установки домофона и оплаты услуг охраны.
Однако, судом первой инстанции также не учтено, что истец, заключив с ОАО «УК» договор Номер обезличен, заказал у управляющей организации оказание ему таких услуг как обслуживание домофона и охрана общего имущества и взял на себя обязательства по их оплате с Дата обезличена года; в материалы дела представлены доказательства о том, что услуги фактически оказаны, данное обстоятельство также не оспаривалось истцом.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, излишне уплаченная за период с апреля по июль 2008 года за водоснабжение 279,22 руб., вывоз крупногабаритного мусора 825,33 руб., а всего 1104,55 руб. (квитанция -л.д.27).
По вышеизложенным основаниям решение суда является также не обоснованным в части удовлетворения требований о взыскании с ОАО «УК» оплаты за охрану в период с августа 2008 года по март 2009 года в размере 3430 рублей 56 копеек.
Мировым судьей указано, что расходы по охране не могут быть квалифицированы как необходимые в контексте цели обеспечения надлежащего функционирования дома, так как данные расходы направлены не просто на функционирование дома в надлежащем состоянии, а на функционировании дома на уровне, обеспечивающем более высокую степень комфорта и безопасности, чем обычно; по существу, расходы на охрану являются дополнительными и не могут быть отнесены к необходимым. Однако данный вывод может быть сделан судом при отсутствии договора между собственником жилого помещения и управляющей организацией, по которому собственник заказывает услугу по охране дома. В настоящем случае, исходя из требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, условий договора Номер обезличен, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены.
Судом установлено, что Борщак М.А. оплатила коммунальные услуги по ставке содержание и ремонт в доме с лифтом и мусоропроводом, в том числе сбор и вывоз бытовых отходов за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года по тарифам, утвержденным постановлениями главы г.о. Железнодорожный от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен, как плата за содержание и ремонт в домах с лифтом и мусоропроводом по ставке 23 руб. 09 копеек / кв.м. общей жилой площади в 2008 году и по ставке 27 руб. 09 копеек / кв.м. общей жилой площади в 2009 году.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что необходимо было производить начисления и оплату за содержание и ремонт в домах с лифтом и без мусоропровода по ставке 21 руб. 46 копеек кв. м. общей жилой площади в 2008 году и по ставке 25 руб. 23 копейки / кв. м общей жилой площади в 2009 году, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, весь этот период мусоропровод был заварен и не использовался собственниками помещений.
Таким образом, излишне уплаченная за пять месяцев 2008 года Борщак М.А. в пользу ОАО «УК» денежная сумма за обслуживание мусоропровода составляет 983 рубля 71 коп. /23р.09к. х 120.7 кв.м х 5 мес. =13934р.82к.; 21р.46к. х 120.7 кв.м х 5 мес. =12951р.11к.; 13934р.82к. - 12951 р. 11 к.= 983р.71к./.
Излишне уплаченная за 2009 год сумма за обслуживание мусоропровода составила 2694 рубля 03 копейки /27р.09к. х 120.7кв.м. х 12мес. = 39237 р.16к.; 25р.23к. х 120.7 кв.м х 12 мес. = 36543р.13к.; 39237р.16к.- 36543р.13к. = 2694р.03к./.
Всего излишне уплаченная сумма за неоказанную фактически услугу - обслуживание мусоропровода с августа 2008 года по декабрь 2009 года составляет 3 677,73 руб., данная сумма подлежит взысканию с ОАО «УК» в пользу истца.
Ошибочным является вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ОАО «УК» оплаты за вывоз КГМ в период с Дата обезличена года Дата обезличена года. Данный вывод судом мотивирован тем, что и твердые бытовые отходы и крупногабаритный мусор в доме собирался в один и тот же контейнер, который по мере наполняемости вывозился. С данным суждением согласиться нельзя, поскольку независимо от того, в какое место складируется мелкий и крупногабаритный (строительный) мусор, управляющая организация обеспечивает вывоз обоих видов мусора. Учитывая, что из условий договора Номер обезличен усматривается, что истец заказал ответчику предоставление услуг «вывоз мусора и вывоз строительного мусора», и взял на себя обязательства по их оплате, требования о взыскании уплаченных услуг за вывоз КГМ с января по декабрь 2009 года удовлетворению не подлежат.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ОАО «УК» с января 2010 года не производить ежемесячные начисления за вывоз КГМ.
Довод истца о том, что им ремонтные работы в квартире произведены до января 2009 года и с этого времени услугой «вывоз КГМ» он не пользуется судом не могут быть приняты, поскольку договор Номер обезличен между истцом и ответчиком не изменен, является действующим, в материалы дела представлены акты, подтверждающие обеспечение ОАО «УК» выполнения услуги по вывозу КГМ по адресу ..., ... за спорный период л.д.85-100).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ОАО «УК» излишне уплаченных жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемых и подлежащих оплате исходя из общей жилой площади жилого помещения.
Так судом установлено, что Дата обезличена года Постановлением главы г.о.
Железнодорожный Номер обезличен утвержден акт комиссии по вводу в эксплуатацию квартиры после
выполненных перепланировки и переустройства по адресу: ..., ул.
... ... л.д.48), где общая площадь жилого помещения составляет 116 кв. м, что подтверждается тех. паспортом л.д.49-52), планом квартиры после перепланировки л.д.53), вместе с тем, начисление жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление, в том числе с Дата обезличена года рассчитывалось исходя из площади квартиры равной 120,7 кв. м. При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы за весь 2009 год, поскольку доказательств того, что площадь квартиры изменилась и стала составлять 116 кв. м. с января 2009 года суду не представлено.
Однако производя расчет излишне начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, мировой судья не учел, что перерасчет ООО «ЕРЦ» по письму ОАО «УК» от Дата обезличена г. л.д.106) сделан с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., что подтверждается квитанцией на оплату за февраль 2010 года л.д.35), из которой усматривается, что за январь сделан перерасчет по услугам содержание и ремонт - 143,44, капитальный ремонт – 5,5, отопление – 87,61; за декабрь 2009 г. сделан перерасчет по услугам содержание и ремонт – 127,32, капитальный ремонт – 5,17, отопление – 80,09.
Таким образом, ОАО «УК» не сделало перерасчет за излишние квадратные метры за 4 месяца (с августа 2009 года по ноябрь 2009 года включительно) и размер взыскиваемых сумм рассчитывается: - по ставке «содержание и ремонт» с лифтом без мусоропровода: 25,23x120,7 = 3045,26 руб., должно быть 25,23х 116 = 2926,68 руб.; разница составляет 3045,26 - 2926,68 = 118,58 рублей; 118,58x4 мес. = 474 рубля 32 копейки; - по ставке «капитальный ремонт»: начислено: 1,10x120,7=132,77; должно быть 1,10x116 = 127,6; разница 132,77-127,6 = 5,17 руб.; 5,17x4 мес. = 20 рублей 68 копеек; - по ставке «отопление»: (начислено: 17,04x120,7 = 2056,73; должно быть 17,04x116 = 1976,64; разница 2056,73 -1976,64 = 80,09; 80,09x4 мес. = 320 рублей 36 копеек). Итого сумма подлежащая взысканию за излишне уплаченные метры составляет: 474,32+20,68+320,36 = 815,36 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истцу причинен имущественный вред, вытекающий из неосновательно оплаченных средств за коммунальные услуги, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Также суд правильно отказал в части требования истца об обязании ОАО «УК» с января 2010 производить начисления по графе содержание и ремонт по тарифу как плата за содержание и ремонт жилого помещения в домах с лифтом без мусоропроводе - 28,33 руб./кв.м утвержденного Постановлением главы г.о. Железнодорожный от 27 ноября 2009 года № 4566, поскольку материалами дела установлено, что с марта 2010 года начисления за содержание и ремонт производятся как плата за содержание и ремонт жилого помещения; в домах с лифтом без мусоропровод л.д.69).
Таким образом, всего взысканию с ОАО «УК» в пользу истца подлежат сумма: излишне уплаченная за период с апреля по июль 2008 года за водоснабжение и вывоз крупногабаритного мусора в размере 1104,55 руб., излишне уплаченная за неоказанную услугу - обслуживание мусоропровода с августа 2008 года по декабрь 2009 года в размере 3 677,73 руб., за излишне уплаченные коммунальные платежи на квадратные метры в размере 815,36 руб., а всего 5597,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное с ОАО «УК» в пользу Борщак М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района от Дата обезличена года подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением мировым судьей при разрешении спора обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по иску Борщак ФИО9 к ОАО «Управляющая компания» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, обязании сделать перерастет, компенсации морального вреда – отменить и принять новое решение.
Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Борщак ФИО10 денежные средства в размере 5 597 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки.
В остальной части в удовлетворении требований Борщак ФИО11 к ОАО «Управляющая компания» - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
Дата обезличена