Дело № 11-78/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
05 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 сентября 2010 года о возврате искового заявления ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Демьянову Андрею Николаевичу о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 сентября 2010 года исковое заявление ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Демьянову Андрею Николаевичу о взыскании незаконно полученной пенсии возвращено.
Представитель ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда на доводах и требованиях частной жалобы настаивала, пояснив, что Демьянову А.Н. была назначена пенсия в соответствии со ст. 9,16 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Ответчик был отчислен с <данные изъяты>, то есть в соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона он утратил статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца и потерял право на пенсию по потере кормильца. На основании вышеизложенного представитель Пенсионного фонда считает, что в данном случае спор не пенсионный, а имущественный, в связи с чем, мировой судья обязан был принять данное исковое заявление к производству.
Суд, выслушав представителя Пенсионного фонда, исследовав материалы дела, считает необходимым определение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Из искового заявления следует, что между Пенсионным фондом и Демьяновым А.Н. возник пенсионный спор. А в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23,25,26,27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из того, что из искового заявления вытекает пенсионный спор, подсудный районному суду, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 01 сентября 2010 года и удовлетворения частной жалобы ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 сентября 2010 года о возврате искового заявления ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Демьянову Андрею Николаевичу о взыскании незаконно полученной пенсии - оставить без изменения, частную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный Судья Иванова Е.А.