Дело № 11-84/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
22 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преображеникой Н.И. на решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Преображеникой Н.И. к Тимофееву Г.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Преображенская Н.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву Г.А. о взыскании материального ущерба. Указала, что она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ участок № в садовом товариществе <адрес>, что подтверждается соответствующим актом передачи. В ДД.ММ.ГГГГ установила верх на колодец. Регулярно обрабатывала участок и платила членские взносы. После ДД.ММ.ГГГГ стала реже там бывать. В результате чего участок был передан решением собрания СТ «Дружба» Тимофееву Г.А.. О передаче участка Тимофееву Г.А. она уведомлена не была. Поскольку Тимофеев Г.А. пользуется её имуществом, таким как: садовый дом, теплица стационарная, садовые насаждения, сруб на колодец, то он должен возместить ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области в удовлетворении заявленных требований Преображенской Н.И. было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Преображенская Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит вынесенное решение отменить.
В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, Преображенская Н.И. на своей жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое, которым просила её требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тимофеев Г.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить в силе. Пояснил, что когда он встретился с председателем СТ «Дружба» тот ему сказал, что на участке ДД.ММ.ГГГГ никто не появляется, взносы не уплачиваются, участок не обрабатывается. После чего он заплатил <данные изъяты> рублей и членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, а ему был передан земельный участок Преображенской Н.И.. Поскольку он никакого имущества у Преображенской Н.И. не отнимал, а участок со всем имеющимся на нем имуществом получил от садового товарищества, просит отказать в удовлетворении требований Преображенской Н.И.
Представитель СТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу Преображенской Н.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью.
В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-346 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При внесении решения мировым судьёй был правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судом установлено, что решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Преображенской Н.И. к Тимофееву Г.А. о возмещении материального ущерба было отказано.(л.д.№)
Из материалов дела усматривается, что Преображенская Н.И. представила членскую книжку члена товарищества «Дружба», которая имеет потертости и исправления в написании фамилии, имени, отчества члена товарищества (л.д.№)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь владельцем участка № СТ «Дружба» передала Преображенской Н.И. земельный участок, все строения расположенные на нем, фруктовые деревья и кустарники, а именно: <данные изъяты> летний домик, колодец с питьевой водой, парник металлический, туалет, фруктовые деревья, кустарник смородины.(л.д.№) Доказательств передачи денежных средств от Преображенской Н.И. ФИО4 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Преображенской Н.И. и <данные изъяты> был заключен договор на изготовление и монтаж верхушки на колодец (сруба). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей и была полностью внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Сруб был изготовлен и установлен на колодец. (л.д.№)
Как следует из представленных копий протоколов собрания садовый участок № перешел в собственность СТ «Дружба» как заброшенный и не обрабатываемый более четырех лет. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок № передан Тимофееву Г.А. В соответствии с распиской представленной суду Тимофеевым Г.А., он оплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ за участок №.
Доводы истицы о том, что Тимофеев Г.А. незаконно завладел её имуществом в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку имущество, находящееся на садовом участке было передано Тимофееву Г.А. вместе со всем участком правлением СНТ «Дружба». Поэтому суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы мирового судьи о том, что ответчик правомерно пользуется земельным участком и имуществом, на нем расположенным.
Преображенская Н.И. ни в какие договорные отношения с Тимофеевым Г.А. не вступала. Тимофеев Г.А. был принят в члены товарищества и ему выделен в пользование участок со строениями при условии внесения на счет товарищества <данные изъяты> руб., что им и сделано. Указанные денежные средства Преображенская Н.И. получить не пыталась и претензий к товариществу не предъявляет.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не находит оснований для отмены решения мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы Преображенской Н.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Преображеникой Н.И. к Тимофееву Г.А. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Преображеникой Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: С.Ю. Белова
Мотивированный текст определения изготовлен 8 ноября 2010 года