Дело № 11-77/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Крук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крамского М.Н., Крамской Т.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3. Крамской Т.М. к ОАО «Управляющая компания» об обязании в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлекать специализированную организацию по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона, осуществлять оплату услуг подрядной организации из средств, получаемых за содержание и ремонт, обязании сделать перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крамской М.Н., Крамская Т.М. обратились с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания» об обязании в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлекать специализированную организацию по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона, осуществлять оплату услуг подрядной организации из средств, получаемых за содержание и ремонт, обязании сделать перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что общее собрание собственников жилых помещений выбрало ОАО «Управляющую компанию» в качестве управляющей организации для управления домом, также утвержден проект договора управления. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» предоставляет собственникам жилых помещений жилищные услуги на основании утвержденного договора управления. Уставом ОАО «Управляющей компании» определено, что содержание жилищного фонда обеспечивается в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.№) установлено, что входные двери в подъезд дома являются ограждающей несущей конструкцией обслуживающей более одного жилого помещения отнесены к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. На входной двери в подъезд многоквартирного дома установлено самозакрывающее устройство (доводчик), что соответствует требованиям к конструкции двери п.№ Правил №- наружные двери в подъезде должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики). Правилами <данные изъяты> установлено, что содержание лестничных клеток включает в себя обслуживание самозакрывающих устройств (доводчиков), автоматических запирающих устройств (домофон), которые являются оборудованием обслуживающим более одного жилого помещения и на основании п.п. № Правил № отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Домофоны на дверях подъездов относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающего устройства входной двери, входят в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и являются обязанностью ОАО «Управляющей компанией». До ДД.ММ.ГГГГ. Когда ОАО «Управляющая компания» приступила к обязанностям по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, была установлена новая входная дверь, доводчик и домофон. Все время в адрес ОАО «Управляющей компании» поступали денежные средства по статье « содержание и ремонт», но однако они отказывались выполнять свои обязанности. Жильцам вышеуказанного дома пришлось заключить договор со специализированной организацией ООО «В-Сервис» и оплачивать за услуги по содержанию и ремонту входной двери, домофона, доводчика, но этот договор должны были заключить не жильцы, а ОАО «Управляющая компания» и оплачивать им работы. Неоднократно истцы обращались к ответчику с требованиями о перерасчете. В период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не был произведен просрочка составила <данные изъяты> дня. Ст.31 (п.1.3) Закона РФ «О защите права потребителей» установлено, что требования потребителя о перерасчете подлежать удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителя неустойку в размере <данные изъяты>% от цены договора. Договором цена работы по ремонту входной двери, домофона, доводчика не определена. Общая цена заказа за ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты> у каждого истца, таким образом неустойка за неисполнение требования о перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> каждому истцу. Просили признать обязанность ОАО «Управляющая компания» в рамках оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона; осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт». Обязать ОАО «Управляющую компанию» выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о перерасчете Крамскому М.Н.- в размере <данные изъяты> рублей, Крамской Т.М.- в размере <данные изъяты> рублей; сделать перерасчет по оплате услуг по статье «содержание и ремонт» в адрес Крамского М.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, Крамской Т.М. - на сумму <данные изъяты> рублей: на основании ст.15 Закона РФ «О защите права потребителей» выплатить в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому истцу.
Решением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Крамскому М.Н. Крамской Т.М. было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Крамской М.Н., Крамская Т.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что рассмотрение дела было в нарушение правил подсудности. Также в соответствии с договором управления ОАО «Управляющая компания» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества без исключения. Кроме того, ОАО «Управляющая компания» обязано обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома. Суд подтвердил, обязанность ОАО «Управляющей компании» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе входной двери, доводчика, домофона, а также обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома. ОАО «Управляющая компания» никаких работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в полном объеме, ни частично не выполняет. Судом был сделан вывод, что дл вопроса об оплате услуг привлеченной организации по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона необходимо отдельное решение общего собрания не соответствует обстоятельствам дела. Решение по данному вопросу было принято общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ и изменений в данное решение вносить нет необходимости. Просили суд решение исполняющего мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
В судебном заседании истец Крамская Т.М. не явилась, истец Крамский М.Н., в том числе, представляя интересы Крамской Т.М., в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу решение исполняющего мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, а также пояснил, что неоднократно обращались в ОАО «УК», что они не обслуживают домофон, но они отвечали, что нет необходимости обслуживать, либо обращаться в другую организацию. И вообще это не их вопросы. Собственники помещений многоквартирного дома согласились с предложением ОАО «УК» оплачивать услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере равному оплаты для нанимателей помещений, установленному постановлением Главы Администрации г. железнодорожный. Было предложено <данные изъяты> тариф за те условия, которые перечислены в приложении и за то, что написано в новом договоре. С чем они и согласились.
В судебном заседании ответчик - представитель ОАО «Управляющая компания» - Куклина Ю.А.. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение вынесено законно и обоснованно. Также пояснил, что на сегодняшний день они уже не являются управляющей организацией этого многоквартирного дома.
Представитель 3-го лица ООО «В-Сервис» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Крамский М.Н., Крамская Т.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что общим решением жильцов дома № и за их счет в подъезде дома было произведено переоборудование двери и установлена новая входная дверь, доводчик и домофон (замочно-переговорное устройство). В ДД.ММ.ГГГГ жители дома в лице ФИО6, проживающей в квартире №, заключали договоры с <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «В-Сервис» на обслуживание УЗП (домофона), уплачивая указанной организации определенную договорами стоимость с каждой квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Мировой судья, исходя из того, что подъездная дверь находится в доме и обслуживает более одного помещения, доводчик и домофон (за исключением переговорных устройств, установленных в квартирах), являются технической составляющей входной двери, пришел к обоснованному выводу об отнесении данного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома.
Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования был выбран способ управления указанным домом, а именно управляющей организацией выбрана ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, утвержден проект договора управления многоквартирным домом, при этом собственниками был принят размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Железнодорожном в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, в судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жители дома № в лице ФИО6, продолжали заключать договоры с ООО «В-Сервис» на обслуживание УЗП (домофона), уплачивая указанной организации определенную договорами стоимость с каждой квартиры.
При этом, никакого решения собрания собственников о расторжении указанных договоров и заключении такого договора уже ОАО «Управляющей компанией» с соответствующей организацией на обслуживание УЗП (домофона), принято не было.
Самостоятельно расторгнуть указанные выше договорные отношения ОАО «Управляющая компания» не вправе, поскольку не является стороной такого договора.
Жилищный кодекс РФ, в частности ст. ст. 44, 45, 46 ЖК РФ предусмотрен порядок принятия таких решений на общем собрании собственников помещений.
В соответствии с ч.ч. 7 и 10 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. № Договора управления управляющая организация по заданию собственника помещений многоквартирном доме в течение срока, с привлечением на договорной основе эксплуатационных и ресурсоснабжающих организаций, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.№).
Согласно п. №. Договора управляющая компания вправе выполнять работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц.
Таким образом, предоставление указанных услуг может осуществляться различными предусмотренным договором способами.
Соответственно для разрешения вопроса о безусловном привлечении ОАО «УК» специализированной организации по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона, а также для оплаты услуг привлеченной организации необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Такого собрания собственников не проводилось, и не было принято соответствующего решения
Более того, как указывалось ранее при заключении договоров с ООО «В-Сервис» была установлена соответствующая оплата их услуг, с которой согласились собственники.
Между тем, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения Администрацией городского округа установлен только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Комитет по экономике и инвестиционной политике проводит за предыдущий период анализ фактических затрат организаций, предоставляющих услуги сторонних организаций на регулируемый период, формирует размер тарифа из расчета которого устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом благоустроенности жилого дома. Договор на обслуживание устройств замочно-переговорных (УЗП) собственники помещений в многоквартирном доме заключают непосредственно с организацией, оказывающей услуги. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что организации, предоставляющие услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда не заключают договор на обслуживание УЗП, затраты по этому договору в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не включены.
Что касается доводов стороны истцов о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении данного дела, то суд находит их необоснованными, поскольку статьей 23 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение мировым судьей дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлекать специализированную организацию по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона, осуществлять оплату услуг подрядной организации из средств, получаемых за содержание и ремонт, обязании сделать перерасчет, взыскании неустойки.
Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждение нарушение прав истцов действиями ответчика, то не подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 48 судебного участка железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Крамского М.Н., Крамской Т.М. к ОАО «Управляющая компания» об обязании в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома привлекать специализированную организацию по содержанию и ремонту входной двери, доводчика и домофона, осуществлять оплату услуг подрядной организации из средств, получаемых за содержание и ремонт, обязании сделать перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамского М.Н., Крамской Т.М.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Цуркан Л.С.
Определение в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 года.