Дело № 11-99/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнулиной Р.И. на решение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская Слобода» к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Посадская Слобода» обратилось в суд с иском к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зайнулиной Р.И. к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю Правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежный компенсации морального вреда отказано. СНТ «Посадская Слобода» ДД.ММ.ГГГГ заключило с <данные изъяты> договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым стоимость услуг по представлению интересов СНТ «Посадская Слобода» составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск СНТ «Посадская Слобода» удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу СНТ «Посадская Слобода» взыскана в счет возмещения судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Не согласившись с данным решением Зайнулина Р.И. обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья приняла исковые требования от СНТ «Посадская Слобода» с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 30. Ч.1 ГПК РФ, а также с нарушением ст. 98 ч. 3 ГРК РФ, ст. 33 ч. 2 п.п. 2,3ГПК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены ее права, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ. Вопрос о взыскании судебных издержек по этому же гражданскому делу № по иску СНТ «Посадская Слобода» ранее уже был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом и ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение оставлено в силе. Т.о. имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем мировой судьия на основании ст. 134 ч. 1 п.2 ГПК РФ должна было отказать в приеме искового заявления СНТ «Посадская Слобода». Кроме того, данное дело в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ не подсудно мировому судье 50 судебного участка Железнодорожного судебного района. Кроме того в материалах № Павлово-Посадского городского суда отсутствуют представленные мировому судье договор и платежное поручение, положенные в основу принятии мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение требований ст. 55ч.2 ГПК РФ). В нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ нет расчета иска, нет копии решения общего собрания СНТ «Посадская слобода». При принятии решения нарушены сроки исковой давности, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ.
Просит суд отменить незаконное решение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иск СНТ «Посадская Слобода» о взыскании с нее судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины. Отказать в приеме искового заявления СНТ «Посадская Слобода».
В судебном заседании Зайнулина Р.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель СНТ «Посадская Слобода» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав Зайнулину Р.И., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей.
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайнулиной Р.И к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление СНТ «Посадская Слобода» к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, СНТ «Посадская Слобода» не лишено было права предъявлять требования о взыскании судебных расходов в порядке искового производства.
Из искового заявления усматривается, что Зайнулиной Р.И. заявлены требования имущественного характера, при этом цена иска не превышает <данные изъяты> рублей, в связи с чем данные требования подсудны мировому судье.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в данном судебном заседании, что решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Посадская Слобода» заключило с <данные изъяты> договор № на оказание юридической помощи, в именно: подготовка процессуальных документов и представление интересов СНТ «Посадская Слобода» в Павлово-Посадском городском суде по иску Зайнулиной Р.И. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора, стоимость услуг по представлению интересов СНТ «Посадская Слобода» составляет <данные изъяты> руб. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования СНТ «Посадская Слобода» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. При определении размера взыскиваемых сумм мировым судьей обоснованно учтены характер спорных правоотношений, занятость представителя СНТ «Посадская Слобода» в судебных заседаниях, а также предусмотренные законом требования разумности и справедливости.
Доводы Зайнулиной Р.И. о том, что по вопросу о взыскании судебных издержек ранее, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Павлово-Посадским городским судом, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Из определения Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о взыскании судебных расходов с Зайнулиной Р.И. обратилась ФИО6, которой был заключен договор с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ее интересов в суде.
Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Посадская Слобода» ранее обращалось с требованиями к ФИО4 о взыскании судебных расходов, понесенный при рассмотрении гражданского дела по иску Зайнулиной Р.И к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено.
Отсутствие в материалах гражданского дела по иску Зайнулиной Р.И к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., Договора на оказание юридической помощи №, заключенного между СНТ «Посадская Слобода» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку оплата предоставленных услуг документально подтверждена, ранее вопрос о взыскании судебных расходов в судебном заседании разрешен не был.
Не представление заявителем расчета цены иска, а также копии решения общего собрания СНТ «Посадская Слобода» также не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Также не являются состоятельными доводы Зайнулиной Р.И. о нарушении сроков исковой давности предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайнулиной Р.И к СНТ «Посадская Слобода» об обязании заключить договор на осуществление электроснабжения на садовом участке и пользование инфраструктурой товарищества, председателю правления СНТ «Посадская Слобода» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования СНТ «Посадская Слобода» к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов заявлены в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, положения ст. 201 ГПК РФ на требования СНТ «Посадская Слобода» о взыскании судебных расходов не распространяются.
В связи с частичным удовлетворением заявленных СНТ «Посадская Слобода» требований, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Зайнулиной Р.И. в пользу СНТ «Посадская Слобода» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Эти предусмотренные законом основания для отмены решения отсутствуют.
При вынесения решения мировым судьей правильно определены правоотношения возникшие между сторонами, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон, а так же представленным им доказательствам, дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости решение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Посадская Слобода» к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнулиной Р.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Посадская Слобода» к Зайнулиной Р.И. о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнулиной Р.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 20 декабря 2010 года