О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Ковешникове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Петрова В.Г. на определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петрова В.Г. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Молодову И.А., администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Петрова В.Г. к Молодову И.А., администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, который был предоставлен в пользование ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении, с какого времени по указанному решению следует исчислять срок, по истечении которого он имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.
Определением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Петрова В.Г. о разъяснении данного судебного акта.
Петров В.Г. в частной жалобе просит отменить это определение, заявление о разъяснении решения суда удовлетворить.
Рассмотрев частную жалобу Петрова В.Г. на определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Молодову И.А., администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок, суд не находит оснований для отмены этого судебного акта.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии таких оснований.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петров В.Г. не имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку он ему в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, был изъят у прежнего пользователя, является государственной собственностью.
Данный судебный акт разъяснений не требует.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петрова В.Г. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Молодову И.А., администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья