Дело № 11-100/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
20 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Челидзе Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова Л.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мартынова Л.А. к Ногинскому филиалу МУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Мартынова Л.А. к Ногинскому филиалу МУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя. Иск Мартынова Л.А. оставлен без удовлетворения.
Мартынов Л.А., не согласившись с данным решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Мартынов Л.А. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель Ногинского филиала МУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова Л.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить работы по выносу в натуре точек № согласно варианту № экспертного заключения Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ», площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый по адресу: <адрес> для его постановки на кадастровый учет в соответствии с представленными Мартыновым Л.А. документами, необходимыми для выполнения Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» обязательств по настоящему договору. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Согласно квитанции истец оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Позже Мартынов Л.А. обратился в суд с иском к Ногинском филиалу ГУП МО «МОБТИ» об устранении недостатков в выполненной работе, возмещении убытков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Мартыновым Л.А. и Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по условиям которого ответчик определяет координаты (в системе ДД.ММ.ГГГГ) поворотных точек № согласно варианта № экспертного заключения и выдает Мартынову Л.А. каталог координат с указанием номера и координаты точки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Мартынов Л.А. отказывается от своих исковых требований (л.д. №).
Каталогом координат поворотных точек № согласно варианта № экспертного заключения, утвержденного Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что вышеуказанное определение мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Л.А. обратился суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчиком координаты были определены неправильно. Считает, что эксперты ответчика «заехали» на соседний участок ФИО2 на <данные изъяты> метра.
Довод апелляционной жалобы Мартынова Л.А. о том, что им были представлены самостоятельные расчеты, которые являются доказательством ошибки ответчика при производстве соответствующих работ не может быть принят судом во внимание, так как истец не является специалистом в этой отрасли, а ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял. Договор от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Ногинским филиалом МУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ссылается на несоблюдение мировым судьей гражданско-процессуального законодательства, однако суд не находит оснований для их удовлетворения, так как существенных нарушений процессуального законодательства возможных повлечь отмену решения суда не выявлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы Мартынова Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мартынова Л.А. к Ногинскому филиалу МУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст определения суда изготовлен 11 января 2011 года.