АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 февраля 2011г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутовой О.В. на решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Караевой Т.С. к Шутовой О.В. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карева Т.С. обратилась к мировому судье с иском к Шутовой О.В. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, пояснив, что приговором Реутовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шутова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Определением судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный приговор оставлен в силе. При обращении в <данные изъяты> для получения квалифицированной юридической помощи он понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Шутовой О.В. так же просит взыскать с Шутовой О.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Шутова О.В. не согласившись с вынесенным решением подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решением мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона.
В судебном заседании Шутова О.В. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что с иском не согласна. Никаких доказательств причинения морального или физического вреда представлено не было. Считает, что не должна платить, за то, что Карева Т.С. обращалась за юридической помощью.
Карева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Каревой Т.С. - Малышев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что в рамках уголовного процесса гражданский иск не заявлялся, чтобы не затягивать процесс. Полагает, что вынесенное мировым судьей решение законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.
Исходя из п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Исходя из ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.362 п.1 пп.4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовский гарнизонный военный суд постановил приговор, которым признал Шутову О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании которой ей был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшей по данному делу является Карева Т.С. (л.д.№)
Судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда данный приговор был оставлен без изменений и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.(л.д.№)
Поскольку Карева Т.С. неоднократно обращалась за юридической помощью в <данные изъяты>, то ею были понесены расходы. В связи с чем, Карева Т.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Шутовой О.В. расходов понесенных в связи с оказанием ей юридической помощи в уголовном процессе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов связанных с оказанием ей юридической помощи в составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. А так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением вреда здоровью.(л.д.№)
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Каревой Т.С. требования были удовлетворены в полном объеме. (л.д.№)
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что мировой судья незаконно, взыскивая с Шутовой О.В. в пользу Каревой Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных истицей на оплату юридических услуг в рамках уголовного производства, сослался на ст.ст.88, 100 ГПК РФ, поскольку указанные нормы предусматривают компенсацию судебных расходов и расходов на участие представителя в гражданском процессе. Расходы, которые понесла Карева Т.С. в уголовном процессе, и которые не могут быть взысканы с ФИО5 на основании норм УПК РФ, подлежат возмещению, но не в соответствии с ГПК РФ, а на основании норм материального права, а именно ст.15, 1064 ГК РФ. Расходы на оплату юридических услуг в рамках гражданского процесса в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле актами сдачи-приемки услуг, и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
Мировой судья правильно сделал вывод о причинении действиями Шутовой О.В. Каревой Т.С. морального вреда, выразившегося в физических страданиях.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что действиями ответчицы Каревой Т.С. действительно была причинена физическая боль, что установлено приговором, а так же подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в результате медицинского освидетельствования Каревой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз <данные изъяты>.
Доводы ответчицы Шутовой О.В., о том, что Каревой Т.С. не было представлено доказательств причиненного ей вреда, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором и предоставленной архивной справкой, имеющейся в материалах дела.
Однако, суд считает сумму, определенную ко взысканию морального вреда мировым судьей несколько завышенной и не обоснованной.
Определяя сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Шутовой О.В., степень физических страданий Каревой Т.С., последствия причинения ушиба, материальное и семейное положение обеих сторон.
Таким образом, суд находит достаточной и разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Караевой Т.С. к Шутовой О.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отменить.
Иск Караевой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Шутовой О.В. в пользу Караевой Т.С. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов понесенных в связи с участием представителя в гражданском процессе <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.Федеральный судья: С.Ю. Белова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года