Дело №11-20/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
01 марта 2011 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе Федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилиной В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жилиной В.В. к Жилину В.А., Жилиной С.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Решением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жилиной В.В. к Жилину В.А., Жилиной С.В. оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Жилина В.В. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Жилиным В.А., проживает с ним совместно. Судебным приставом-ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста, в акте указана тумба под обувь коричневого цвета, однако имущество было приобретено ею на личные средства в ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак.
Не согласившись с решением суда, Жилина В.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просила отменить решение мирового судьи, удовлетворить иск.
В судебном заседании апелляционного суда Жилина В.В. апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что у нее имеется подлинник товарного чека на обувницу.
Жилин В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил что данная тумба была приобретена его супругой Жилиной В.В., при разделе имущества с бывшей женой Жилиной С.В. была еще одна тумба под обувь, которая была из раздела исключена.
Представитель Жилиной С.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме доводам истца и ответчиков, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт ареста (описи) имущества должника, согласно которому аресту подвергнута помимо прочего тумба под обувь (коричневый цвет) (л.д. №).
Мировым судьей правильно установлено, что со стороны истца не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность ей спорной тумбы под обувь.
Также в судебном заседании установлено, что при разделе имущества между супругами Жилиным В.А. и Жилиной С.В. из имущества была исключена тумба для обуви, наличие которой ни одна из сторон пояснить не смогла. Также судом учитывается, что в настоящее время Жилин В.А. проживает с Жилиной В.В., тем самым имеет возможность передать супруге платежные документы на имущество.
С учетом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жилиной В.В. к Жилину В.А., Жилиной С.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жилиной В.В. к Жилину В.А., Жилиной С.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст определения
изготовлен 15 марта 2011 года