Дело № 11-27/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ05 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамского М.Н. на определение мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Крамский М.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Управляющая компания» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании суммы переплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был возвращен Крамскому М.Н., как неподсудный мировому судье.
Не согласившись с указанным определением ДД.ММ.ГГГГ Крамским была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как вынесенное с нарушением процессуальных норм. Полагает, что им заявлены требования подлежащие рассмотрению мировым судьей.
В судебное заседание Крамский М.Н. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил его частную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым определение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области отменить, частную жалобу Крамского М.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судом установлено, что исковое заявление Крамского М.Н. было ему возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района исполняющего обязанности 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком носят имущественный характер. При этом заявленные требования не превышают <данные изъяты> рублей, а значит указанный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, а частная жалоба Крамского М.Н. подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным выше, постановленное мировым судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Крамского М.Н. на определение мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Определение мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Крамского М.Н. к ОАО «Управляющая компания» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании суммы переплаты платежей по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отменить и направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья С.Ю. Белова
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 апреля 2011 года.