Изготовлено 15 апреля 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.
с участием Смирнова И.В., представителя ООО «Берингов пролив Дельта» - Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова И.В. на решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирнова И.В. к к ООО «Берингов пролив Дельта» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Берингов пролив дельта» о защите прав потребителей, сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрел изделие <данные изъяты>, которое не соответствует качеству. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость данного товара - <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что данный товар продан истцу надлежащего качества, что подтверждено актом технического исследования.
Решением мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области в иске отказано,
Смирнов И.В. обжалует это решение в апелляционном порядке. Просят данный судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1/ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2/ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3/ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4/ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при условии обнаружения в нем недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что в связи с заявленной Смирновым И.В. претензией о несоответствии качеству приобретенного им товара ответчиком проведена экспертиза, по заключению которой доводы потребителя не подтвердились.
Смирнову И.В. разъяснено, что при несогласии с данным заключением он вправе в судебном заседании оспорить этот акт, от чего он отказался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными доводов Смирнова И.В. о приобретении у ответчика товара ненадлежащего качества.
Поэтому в удовлетворении заявленных им требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Так как предусмотренные ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи по настоящему спору отсутствуют, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирнова И.В. к ООО «Берингов пролив дельта» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.
Судья