Изготовлено 27 апреля 2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
с участием Гунина А.А.., действовавшего в своих интересах и интересах ФИО5, Гунина А.А..,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гунина А.А. на решение мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гунина А.А., Гунина В.А. к Гунину А.А. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Гунин А.А.., Гунин В.А. обратились в суд с иском к Гунину А.А.. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
Гунин А.А.. просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № экспертного заключения ГУП МО «МОБТИ» №, указав, что это соответствует сложившемуся порядку пользования данным имуществом, гараж лит. <данные изъяты> является общим имуществом, принадлежал родителям.
Гунин А.А.. просил определить порядок пользования земельным участком по четвертому варианту этого заключения, сославшись, что гараж лит <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, по предложенному истцами варианту земельный участок под этим строением остается в общем пользовании. Кроме того, в соответствии с границами по предложенному истцами варианту ему в пользование передается участок, который частично состоит из узкой полосы, что является неудобным для его использования по назначению.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования спорным участком определен в соответствии с вариантом № экспертного заключения ГУП МО «МОБТИ» « ДД.ММ.ГГГГ.
С Гунина А.А. также взысканы расходы по экспертизе в пользу Гунина А.А.. в сумме <данные изъяты> руб.
Гунин А.А.. просит отменить указанное решение, определить порядок пользования земельным участком по четвертому варианту заключения эксперта. Расходы по экспертизе просит распределит в соответствии с принадлежащими сторонами долями в праве общей собственности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с решением Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: Гунину А.А.. - в размере <данные изъяты>, Гунину В.А. - <данные изъяты>, Гунину А.А. - <данные изъяты>.
В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Поэтому требования об определении порядка пользования указанным имуществом являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПКУ РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гуниным А.А.. не представлены доказательства, что расположенный на земельном участке гараж лит. <данные изъяты> является его собственностью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не определил порядок пользования земельным участком по четвертому варианту заключения эксперта, в соответствии с которым земельный участок под этим строением, с учетом подхода к нему, остается в пользовании Гунина А.А..
Гуниным А.А. также не представлены доказательства, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком.
Рассмотрев варианты определения порядка пользования земельным участком, с учетом права Гунина А.А.., Гунина В.А. и Гунина А.А. на гараж - лдит. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком по третьему варианту существенно нарушает права Гунина А.А. По этому варианту, как следует из описания границ, ему в пользование передается часть земельного участка шириной <данные изъяты> м и длиной <данные изъяты> м. Конфигурация этой части участка явно не удобна в его использовании по назначению, поскольку представляет собой дорожку.
Поэтому в этой части решение мирового судьи подлежит изменению.
С учетом интересов сторон, принадлежащим им долям в праве собственности суд считает наиболее целесообразным определить порядок пользования земельным участком по первому варианту закдючения экспертизы ГУП МО «МОБТИ».
Так как земельный участок является общей долевой собственности, при определении порядка пользования им необходимы специальные познания, в связи с чем назначена экспертиза, суд приходит к выводу, что расходы по экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально долям в праве общей собственности, а не в соответствии с требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Поэтому в этой части решение мирового судьи также подлежит изменению.
Таким образом, ФИО25. обязан возместить ФИО37. эти расходы в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> х <данные изъяты>/, Гунин В.А. - <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> х <данные изъяты>/.
Учитывая изложенное руководствуясь абз.3 ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи 51судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гунина А.А., Гунина В.А. к Гунину А.А.
об определении полрядка пользования земельным участком.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>
<адрес> в соответствии с вариантом № заключения экспертизы ГУП МО «МОБТИ» №.
Выделить в совместное пользование Гунину А.А.. и Гунину В.А земельный участок, в том числе под домом, площадью <данные изъяты> кв.м в границах: от т.<данные изъяты>на плане окрашено в красный цвет/.
Выделить в пользование Гунину А.А.. земельный участок, в том числе под домом, площадью <данные изъяты> м в границах: от т. <данные изъяты> /на плане окрашено синим цветом/.
Вылелить в общее пользование Гунину А.А.., Гунину В.А., Гунину А.А.. земельный участок, в том числе под гаражом в строении лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв м в границах: от т. <данные изъяты> /на плане окрашено желтым цветом/.
В счет возмещения расходов по экспертизе взыскать в пользу Гунина А.А.. с Гунина А.А.. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, с Гунина В.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>