Дело № 11-32/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
26 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аспект - бытовая техника» на решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бодунова Д.С. к ООО «Аспект-бытовая техника» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бодунов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Аспект-бытовая техника» о защите прав потребителя, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ООО «Аспект-бытовая техника» холодильник <данные изъяты>, за который он уплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ купленный холодильник сломался, не функционировала сенсорная панель и компьютер, голосовой отклик происходил с обрывками слов. Он позвонил в представительство <данные изъяты> в <адрес>, где ему был предоставлен телефон гарантийной мастерской <данные изъяты> Позвонив в мастерскую и объяснив проблему, ему сообщили, что гарантийный ремонт производится по записи и будет произведен не позднее <данные изъяты> календарных дней, указав, что мастер может приехать ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из мастерской и сообщили, что мастер не сможет приехать в указанную дату, сказав, что о дате приезда сообщат позже. ДД.ММ.ГГГГ из мастерской позвонили и сообщили, что мастер приедет ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату мастер приехал, осмотрев неисправный товар, констатировал, что необходимо произвести замену детали, т.к. произошел обрыв (перегиб) провода между корпусом и дверью. При этом мастер не оформлял никакие документы. Не получив ответа и по прошествии <данные изъяты> календарных дней отведенных на гарантийный ремонт, он ДД.ММ.ГГГГ направил официально претензию в адрес ответчика, мастерской и представительства. Только после получения ответчиком, мастерской и представительством данной претензии ДД.ММ.ГГГГ мастер приехал, и попытался исправить данную неисправность, заменив при этом соединительный шнур. Неполадка была устранена. В ДД.ММ.ГГГГ холодильник повторно вышел из строя по тем же причинам, а именно: сенсорная панель, и компьютер не функционировали, голосовой отклик происходил с обрывками слов, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута он поставил в известность мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ приехал мастер для устранения неисправности. Произведя работу, мастер сообщил, что он не может устранить неисправность, т.к. непонятно почему товар опять имеет теме же симптомы и не работает, при этом сообщил, что, по его мнению, требуется опять заменить соединительный шнур. Через <данные изъяты> календарный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ мастер приехал опять, для производства работ он привез совсем другую деталь «жидкокристаллический блок индикации» со слов мастера - данную деталь прислал завод изготовитель и проблема именно в ней, сказали, что именно это сломалось. Произведя работу по замене жидкокристаллического блока индикации, который при подключении оказался с дефектом (индикация не работала - весь дисплей в многочисленных не работоспособных полосках), мастер констатировал, что заявленные им неисправности не могут быть устранены, т.к. мастер не знает, почему товар неисправен и оставил соответствующий акт. Вместе с актом он ДД.ММ.ГГГГ передал представителю мастерской под роспись претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку сроков устранения неисправности и претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств, о чем в акте сделал соответствующие записи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарных дней, соответственно просрочка срока устранения недостатков товара составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней, при том, что холодильник так и не был отремонтирован до настоящего времени. В связи с неисправностями холодильника и невозможностью пользоваться им, он переживает, испытывает неудобства в пользовании кухонной комнатой, в которой находится неработоспособный товар, он в течение длительного времени находится в состоянии стресса в связи с нарушением его прав.
С учетом уточнений и дополнений просит суд обязать ответчика ООО «Аспект - бытовая техника» за счет ответчика заменить ему товар холодильник <данные изъяты> на новый холодильник, не бывший в употреблении марки <данные изъяты> с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку работ по устранению недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправкой ответчику претензий на сумму <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом денежной суммы.
В судебном заседании Бодунов Д.С., его представитель Свиридова М.В. на иске настаивали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аспект-бытовая техника», третьего лица <данные изъяты> Балашовой Н.Н. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Представительства «Горенье д.д. Веленье» в судебном заседании возражал против иска в полном объеме.
В суде первой инстанции допрашивались свидетели ФИО5, был опрошен эксперт ФИО6
Решением исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бодунова Д.С. были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Аспект - бытовая техника» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ответчика по доверенности Бухалов Б.В. ООО «Аспект - бытовая техника» на апелляционной жалобе настаивал и просил удовлетворить.
Истец Бодунов Д.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица Представительства «Горенье д.д. Веленье» по доверенности Николаев Р.В. в судебном заседании апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Представитель третьего лица <данные изъяты> «Балашова» по доверенности Бухалов Б.В. в судебном заседании апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 ст. 19 и пункта 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков. Если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки или замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст. ст. 13,14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 1. ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бодунов Д.С. приобрел у ответчика ООО «Аспект-бытовая техника» холодильник <данные изъяты>, за который он уплатил <данные изъяты> рублей (л.д. №).
В соответствии с гарантийными обязательствами фирмы «Горенье д.д. Веленье» ответчик гарантировал качество товара в течение <данные изъяты> месяцев со дня продажи. Дополнительное послегарантийное бесплатное техническое обслуживание в течение <данные изъяты> месяцев с даты окончания гарантийного срока. Изготовитель устанавливает срок службы <данные изъяты> лет для холодильников и морозильников (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривает ответчик, Бодунов Д.С. обратился к ответчику, в связи с тем, что купленный холодильник сломался, не функционировала сенсорная панель и компьютер, голосовой отклик происходил с обрывками слов. ДД.ММ.ГГГГ приехавший от ответчика мастер не смог на месте устранить причину неполадки. Данная неполадка была устранена ДД.ММ.ГГГГ мастером путем замены соединительного шнура (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику, в связи с тем, что холодильник повторно вышел из строя по тем же причинам, а именно: сенсорная панель, и компьютер не функционировали, голосовой отклик происходил с обрывками слов. ДД.ММ.ГГГГ приехавший от ответчика мастер установил, что требуется замена соединительного шнура (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ мастер произвел замену блока индикации, о чем составлен акт, в котором указано, что после замены блока индикации команда на открытие двери непонятная (невнятная), результат не изменился, остался отрицательным (л.д. №).
В соответствии с заключением эксперта ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был осмотрен холодильник <данные изъяты>, который находился в кухонной комнате квартиры по адресу: <адрес>. По результатам исследования им было составлено экспертное заключение, согласно которому звуковой сигнал подается при достаточно долгом удержании дверцы холодильника открытой, сигнал не является голосовым сообщением, т.к. в сигнале отсутствуют какие-либо разборчивые слова в режиме подачи голосового предупреждения на словенском языке. Это является дефектом производственного характера. Модуль индикации должен обладать функцией отображения информации на экране с хорошей разборчивостью и контрастностью, на момент проведения экспертизы эта функция не выполняется. Сенсорная панель должна работать стабильно и весь период эксплуатации холодильника. На момент проведения экспертизы сенсорная панель не работоспособна. Это является дефектом производственного характера.
Перечисленные дефекты товара, которые имеют производственный характер, суд признает существенными, т.к. истцом приобретался холодильник повышенной ценовой категории с определенными функциями, и истец рассчитывал на работоспособность холодильника в течение срока службы, а не только гарантийного срока.
Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Учитывая, что дефекты являются производственного характера и представляют собой существенный недостаток данной модели холодильника, при таких обстоятельствах мировым судьей правильно удовлетворено требование Бодунова Д.С. об обязании ответчика ООО «Аспект-бытовая техника» за счет ответчика заменить истцу товар «Холодильник <данные изъяты> на новый холодильник, не бывший в употреблении, марки <данные изъяты> с соответствующим перерасчетом покупной цены на день замены товара и о взыскании с ответчика ООО «Аспект-бытовая техника» в пользу истца Бодунова Д.С. неустойки за просрочку работ по устранению недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и учитывая обстоятельства дела, обоснованно снизил ее сумму до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлено, что действиями ответчика, связанными с необходимостью неоднократного обращения к нему, неудобствами в использовании товара ненадлежащего качества, Бодунову Д.С. был причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы мировым судьей распределены правильно, согласно требованиям ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировым судьей также правильно установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства - <данные изъяты> руб.
Другие доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, опровергаются материалами дела, не содержат в себе обстоятельства, опровергающие выводы суда, сводятся к повторению доводов, заявленных в суде первой инстанции.
При вынесении решения мировым судьёй были правильно определены возникшие правоотношения, правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца, ответчиков и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного суд считает необходимым решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бодунова Д.С. к ООО «Аспект - бытовая техника» о защите прав потребителя- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Аспект - бытовая техника»- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Фетисова Е.С.