Изготовлено 22 мая 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сабирова Э.И. к Гусынину С.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Сабиров Э.И. обратился в суд с иском к Гусынину С.И. о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.,
Определением мирового судьи к участию в качестве второго ответчика привлечена страховая организация, в которой ответчик застраховал ответственность, - ООО «Росгосстрах».
Гусынин С.И., представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явились.
Решением и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области иск удовлетворен частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости ремонта поврежденной автомашины взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с утратой товарной стоимости - <данные изъяты> руб.
ООО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит отменить решение и.о. мирового судьи, сославшись, что утрата товарной стоимости не является ущербом, который подлежит возмещению страховщиком.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1/ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2/ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3/ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4/ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, не оспорено сторонами и подтверждено заключением специалистов, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины, поврежденной по вине ответчика, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.
Так как в общем размере убытки не превышают страховой суммы, ущерб взыскан с страховой организации.
Доводы ООО «Росгосстрах», что сумма в счет утраты товарной стоимости не относится к страховому случаю и не подлежит возмещению, являются ошибочными.
В соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность возместить страхователю причиненные в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства убытки.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права/реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Утрата товарной стоимости имущества по смыслу указанного Закона является реальным убытком, поскольку при этом снижаются потребительские качества и покупательная способность данного товара. Поэтому эти убытки относятся к расходам, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах судом обоснованно в пользу истца взыскана оспариваемая сумма с страховой организации.
Так как предусмотренных ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи по настоящему спору отсутствуют, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Сабирова Э.И. к Гусынину С.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Судья