Изготовлено 24 июня 2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    24 июня 2011 г. Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя Архиповой Н.Б. - Архипова Б.В., Рязановой Л.Г., ее представителя - адвоката Кугушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязановой Н.Б. на решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Архиповой Н.Б. к Рязановой Л.Г. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

    Архиповой Н.Б. и Рязановой Н.Б. на праве общей собственности в равных долях принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Архипова Н.Б. обратилась в суд с иском к Рязановой Н.Б. об определении порядка пользования этим жилым помещением. Просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчице - <данные изъяты> кв.м.

    Решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

    Рязанова Н.Б. просит данное решение отменить, в иске отказать, сославшись, что выделенное ей в пользование жилое помещение является не изолированным от помещения, переданного в пользование истице, в связи с чем порядок пользования общим имуществом не может быть определен. Кроме того, она при таком порядке лишена права пользования балконом.

    Представитель Архиповой Н.Б. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что комната размером <данные изъяты> кв.м является изолированной, возможно произвести перепланировку - оборудовать между двумя комнатами перегородку, уменьшив тем самым размер комнаты <данные изъяты> кв. м, что обеспечит выход ответчицы непосредственно в общий коридор квартиры.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодека.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как усматривается из поэтажного плана квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам, данное жилое помещение состоит из двух комнат размерами <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Комната площадью <данные изъяты> кв.м не имеет отдельного выхода /входа/ к местам общего пользования.

    С учетом равенства долей сторон в этом имуществе на каждого приходится по <данные изъяты> кв.м жилой площади /<данные изъяты>+<данные изъяты>/, также их общим имуществом являются коридор, санузел, кухня, балкон.

    На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

    По смыслу этой нормы Закона предоставление во владение и пользование сособственникам части общего имущества возможно при передаче им конкретного имущества.

    Архипова Н.Б. просит передать ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, которая не изолирована от комнаты <данные изъяты> кв. и не имеет отдельного дверного прохода к местам общего пользования.

    При таких обстоятельствах Рязанова Л.Г. будет лишена права доступа к местам общего пользования, так как предлагаемая для нее комната не имеет отдельного выхода /входа/ к ним.

     Более того, при удовлетворении иска будут ущемлены права Рязановой Н.Б. на принадлежащее ей общее имущество в соответствии с принадлежащей долей на жилую площадь /на долю приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, предлагается предоставить в пользование <данные изъяты> кв.м/, а также будет ограничен доступ к общему имуществу - балкону.

    Таким образом, удовлетворение иска Архиповой Н.Б. влечет ограничение прав Рязановой Л.Г. в принадлежащем ей на праве общей собственности имуществе, что не допускается законом.

    Поэтому решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Архиповой Н.Б. к Рязановой Л.Г. об определении порядка пользования квартирой является неправомерным и подлежит отмене.

    Требования Архиповой Н.Б. по настоящему спору удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

    Учитывая изложенное, руководствуясь абз.3 ст. 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Архиповой Н.Б. к Рязановой Л.Г. об определении порядка пользования квартирой отменить.

    В иске Архиповой Н.Б. к Рязановой Л.Г. об определении порядка пользования квартирой отказать.

    Судья