Дело № 11-46/11 ОПРЕДЕДЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 05 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловецкой С.В. на решение и.о. мирового судьи 49 судебного участка, мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. по гражданскому делу по иску Крыловецкой С.В. к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крыловецкой С.В. к ООО «Доступные окна» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Крыловецкая С.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просила отменить решение мирового судьи, удовлетворить ее требования о взыскании денежной суммы и морального вреда. В заседании апелляционного суда представитель Крыловецкой С.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить. Представитель ООО «Доступные окна» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме доводам истца и ответчика, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловецкая С.В. заключила договор с ООО «Доступные окна» на изготовление и поставку двух окон и балконного блока, стоимость заказа составила <данные изъяты> Крыловецкая С.В. полностью оплатила стоимость окон и балконного блока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор сторонами был расторгнут в части изготовления и установки балконного блока, ООО «Доступные окна» возвращена стоимость оконного блока в размере № В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Рассматривая подписанное сторонами соглашение о расторжении договора (л.д. №), судом учитывается, что Крыловецкая С.В. указанное соглашение подписала, денежные средства в размере № приняла, балконный блок вернула. Оспаривая стоимость балконного блока, Крыловецкая С.В. ссылалась на предварительный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, сделанный в офисе ООО «Доступные окна», где стоимость определена в №. Однако мировой судья правильно не принял указанный расчет в качестве доказательства стоимости, поскольку он является предварительным, составлен по размерам заказчика со слов, без выезда замерщика. Определяя стоимость спорного балконного блока, мировой судья обоснованно и законно исходил из представленного ООО «Доступные окна» расчета стоимости блока на момент составления договора - №, а также из расчета ООО «Доступные окна» на ДД.ММ.ГГГГ - № Оплатив Крыловецкой С.В. стоимость балконного блока в размере №, ООО «Доступные окна» полностью выполнило свои обязательства, вытекающие из соглашения о расторжении договора в части, в связи с чем суд не находит нарушений прав Крыловецкой С.В. как потребителя при расторжении договора. Ссылка представителя Крыловецкой С.В. на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку имеется добровольное расторжение сторонами договора в части, полная выплата исполнителем суммы, определенной соглашением о расторжении. В связи с этим суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований Крыловецкой С.В. о взыскании № и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд считает необходимым решение и.о. мирового судьи 49 судебного участка, мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. по гражданскому делу по иску Крыловецкой С.В. к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловецкой С.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка, мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. по гражданскому делу по иску Крыловецкой С.В. к ООО «Доступные окна» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловецкой С.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья Иванова Е.А.