Дело № 11-70/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 30 сентября 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой И.В. на решение мирового судьи 48 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Климовой И.В. к Павлову В.С. об определении порядка пользования гаражом, УСТАНОВИЛ: Климова И.В. обратилась в суд с иском к Павлову В.С. об определении порядка пользования гаражом, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является Павлов В.С. С <данные изъяты> года ответчик занял гараж, тем самым нарушает ее права. Поскольку одновременно вдвоем пользоваться гаражом невозможно, просит определить поочередный порядок пользования через каждые три года. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец может пользоваться гаражом, он ей препятствия никогда не чинил. Решением мирового судьи 48 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка, Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Климовой И.В. было отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Климова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным. Права на гараж у нее и ответчика равные, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Поэтому просила решение мирового судьи отменить и определить поочередный порядок пользования гаражом через каждые три года. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, Климова И.В. на своей апелляционной жалобе настаивала. Павлов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Климовой И.В., пояснив, что препятствия в пользовании гаражом никогда Климовой И.В. не чинил, при этом не отрицал, что хранил в гараже машину, затем скутер, сейчас в гараже хранится мебель, так как он собирается переезжать на новое место жительство. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовой И.В. - без удовлетворения. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех её участников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации. Судом установлено, что Климова И.В. и Павлов В.С. являются сособственниками гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, их доли являются равными, то есть по <данные изъяты> у каждого. По своим размерам гараж предназначен для хранения только одной машины, поэтому пользоваться одновременно двум собственникам гаражом не представляется возможным. Поочередный порядок пользования имуществом не предусмотрен действующим гражданским законодательством. В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи по данному делу законно, обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 48 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка, Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Климовой И.В. к Павлову В.С. об определении порядка пользования гаражом - оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой И.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Федеральный судья: С.Ю. Белова Мотивированный текст определения изготовлен 10 октября 2011 года