Дело № 11-74/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамской Т.М., Карцева Н.Н. на определение исполняющего мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Крамской Т.М. и Карцева Н.Н. о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Крамская Т.М. и Карцев Н.Н. обратились с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» расходов по оплате услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области вынес решение в их пользу по иску к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», в связи с чем, они просят возместить их расходы по оплате услуг представителя Крамского М.Н. в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района заявление удовлетворено частично с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Крамской Т.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в пользу Карцева Н.Н. - <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением Крамская Т.М., Карцев Н.Н. обратились с частной жалобой, в которой указали, что они не согласны с суммой расходов, взысканной судом, считают ее слишком заниженной.

В судебном заседании представитель Крамской Т.М., Карцева Н.Н. поддержал частную жалобу, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ООО «Тепловые сети г. Железнодорожного» не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя Крамской Т.М. и Карцева Н.Н., исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - изменению.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Крамской Т.М., Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. При рассмотрении указанного дела интересы истцов судебных заседаниях представлял Крамский М.Н. на основании договору поручения. По данному договору Крамскому М.Н. было поручено составить и подать мировому судье исковое заявление и представлять интересы истцов в судебных заседаниях.

За указанные услуги Крамская Т.М. и Карцева Н.Н. оплатили услуги своего представителя по <данные изъяты> каждый.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, как указано в ст. 100 ГПК РФ, суд должен исходить из разумных пределов.

При взыскании судебных расходов, мировой судья обоснованно исходил из категории рассмотренного дела, количества времени, затраченного на его рассмотрение. Однако, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер данных расходов мировым судьей значительно занижен, и взысканию с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Крамской Т.М. и Карцева Н.Н.подлежат расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 333, 327, 330, 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района, мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Крамской Т.М. и Карцева Н.Н. о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о взыскании расходов по оплате услуг представителя - изменить, апелляционную жалобу Крамской Т.М., Карцева Н.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Крамской Т.М., Карцева Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья      Цуркан Л.С.

Определение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011 года.