Дело № 11-82/11 ОПРЕДЕДЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 14 ноября 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коротченко Л.А. на определение мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ТСЖ «Новое Ольгино» о взыскании с Коротченко Л.А. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Коротченко Л.А. в пользу ТСЖ «Новое Ольгино» были взысканы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Коротченко Л.А. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, у ТСЖ «Новое Ольгино» не было необходимости обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как истец заранее был извещен ответчиком о том, что она обязуется оплатить всю задолженность после ДД.ММ.ГГГГ. Также Коротченко Л.А. ежемесячно вносит денежные средства в фонд юридических услуг. Из материалов дела усматривается, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в виду отказа истца от исковых требований. Отказ от исковых требований последовал после уплаты ответчиком задолженности по договору. В судебное заседание апелляционного суда Коротченко Л.А. не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие в связи с занятостью, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ТСЖ «Новое Ольгино» в судебном заседании подтвердил доводы, данные при рассмотрении дела. Просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи. Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом не установлено. При вынесении определения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме доводам заявителя и заинтересованного лица, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что заявитель понес расходы по уплате государственной услуги в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из материалов дела следует, что задолженность Коротченко Л.А. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ Коротченко Л.А. обязана оплатить предоставленные жилищно-коммунальные услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не получив оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новое Ольгино» оплачивает государственную пошлину для подачи иска в суд, в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ Коротченко Л.А. в счет погашения образовавшейся задолженности частично оплачивает задолженность в размере <данные изъяты>., позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашает задолженность в полном объеме. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец отказался от иска вследствие полной добровольной уплаты ответчиком задолженности по договору, но уже после оплаты государственной пошлины для подачи иска и после подачи иска в суд, с Коротченко Л.А. в пользу ТСЖ «Новое Ольгино» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом суд не может согласиться с доводами Коротченко Л.А. потому как ежемесячно уплачиваемые ею денежные средства в фонд юридических услуг, взыскиваются для защиты интересов микрорайона, а не Коротченко Л.А. С учетом изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ТСЖ «Новое Ольгино» о взыскании с Коротченко Л.А. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Коротченко Л.А. - без удовлетворения. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению представителя ТСЖ «Новое Ольгино» о взыскании с Коротченко Л.А. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Коротченко Л.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный Судья Иванова Е.А. Мотивированный текст определения суда изготовлен 16 декабря 2011 года