Дело №11-87/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 13 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Железцова В.Е. на решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Роман О.Н. к Железцову В.Е. о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Роман О.Н. обратилась в суд с иском к Железцову В.Е. о взыскании денежных средств, пояснив, что она и её <данные изъяты> дочь, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее она являлась собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. По <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежали её <данные изъяты> дочери ФИО11 и её бывшему супругу Железцову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Железцов В.Е. свою долю ей продал по договору купли-продажи. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Железцов В.Е., будучи собственником доли квартиры, обязанности по содержанию квартиры не исполнял. Коммунальные платежи не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ Железцов В.Е. зарегистрировал в спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, свою <данные изъяты> дочь от другого брака ФИО6 Однако коммунальные платежи оплачивать за нее не стал. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала коммунальные услуги по содержанию квартиры за себя, ответчика и их <данные изъяты> дочь, а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ стала оплачивать и за <данные изъяты> дочь ФИО7 В связи с чем просит суд взыскать с Железцова В.Е. <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных платежей за ответчика и его дочь, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных за оплату услуг представителя. Решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области заявленные требования были удовлетворены частично. С Железцова В.Е. в пользу Роман О.Н. были взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Не согласившись с вынесенным решением, Железцов В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением он не согласен, поскольку он в спорной квартире с момента расторжения брака с Роман О.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживал, поскольку истицей ему чинились препятствия. Так как ни он ни его <данные изъяты> дочь в квартире не проживали, то полагает необходимым сумму задолженности исчислять исходя из троих человек, а не из четверых, так как регистрация его дочери не вызвала увеличения размера коммунальных платежей. В связи с чем, задолженность по оплате коммунальных платежей, за указный период, составляет <данные изъяты>. На этом основании просит суд решение, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вынести новое решение. Истица Роман О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы Роман О.Н. – Емельянова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку решение мирового судьи было вынесено законно и обоснованно. Ответчик Железцов В.Е. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Железцова В.Е. – Железцова Ю.И. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменив решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что Железцов В.Е. не только не проживал в оспариваемый период времени в спорной квартире, но и давал деньги на оплату коммунальных платежей. Самостоятельно производить оплату он не мог, поскольку у него не было платежных документов. Кроме того, он оплачивал, коммунальные платежи по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью. В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-346 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а так же собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты>, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При вынесении решения мировым судьёй был правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом установлено, что решением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск Роман О.Н. был удовлетворен частично. С Железцова В.Е. в пользу Роман О.Н. были взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. (л.д.№) Из представленных материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ Железцову В.Е. и членам его семьи – жене ФИО10 ( после расторжения брака Роман О.Н.) и дочери ФИО11 (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <адрес> было признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Железцовым В.Е., ФИО10 (Роман О.Н.) и <данные изъяты> ФИО11 в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Железцовыми был расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака (л.д.№) После чего ФИО10 повторно вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей была присвоена фамилия «Роман», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.№) Как следует из представленного суду копии договора купли-продажи доли следует, что Железцов В.Е. свою долю продал Роман О.Н. (л.д.№) После чего Роман О.Н. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.№) В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Железцов В.Е., ФИО11, Роман О.Н. (до брака Железцова) ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована <данные изъяты> ФИО12 Железцов В.Е. и <данные изъяты> ФИО13 были сняты с регистрационного учета места жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Железцова В.Е. <данные изъяты> ФИО6 к ФИО10 и <данные изъяты> ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым требования Железцова В.Е. были удовлетворены частично. На Железцову (после брака Роман О.Н.) была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> (л.д.№) Имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается факт оплаты коммунальных услуг Роман О.Н. в полном объеме. Таким образом, оценивая обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей был правильно рассчитан размер взыскиваемой с Железцова В.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг. Так же суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным взыскание с Железцова В.Е. <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной Роман О.Н. государственной пошлины, при подаче иска в суд и <данные изъяты> в счет оплаты Роман О.Н. юридических услуг, поскольку ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи 47 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении апелляционной жалобы Железцова В.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Роман О.Н. к Железцову В.Е. о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Железцова В.Е. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: О.Н.Петухова Мотивированный текст определения изготовлен 16 декабря 2011 года <данные изъяты>