Дело №11-86/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 09 декабря 2011 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терехова С.Н. на решение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тереховой Н.Л. к Терехову С.Н. о взыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Терехова Н.Л. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают она, её бывший супруг Терехов С.Н. и их совместный ребенок Терехов С.С.. Вышеуказанная квартира находится у них в совместной собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым. Она полностью оплачивает коммунальные платежи за всех. Поскольку ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд взыскать с Терехова С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли – <данные изъяты>, с учетом доли их сына Терехова С.С., <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли исходя из числа собственников, в размере <данные изъяты>. Итого просит взыскать оплаченный за Терехова С.Н. размер коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные ею при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Тереховой Н.Л. удовлетворены в полном объеме. С Терехова С.Н. в пользу Тереховой Н.Л. взыскано в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Не согласившись с вынесенным решением, Терехов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением он не согласен, поскольку при вынесении решения мировым судьей не был учтен факт его длительного не проживания в квартире по вышеуказанному адресу, а так же факт того, что квитанции на оплату коммунальных платежей выписываются не на его имя, а на имя Тереховой Н.Л. Терехова Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Так же пояснила, что она всегда оплачивала коммунальные платежи за всех собственников квартиры. Терехов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, поскольку находит вынесенное решение незаконным. Пояснил, что он в указанный период не работал, в связи с чем у него не было возможности оплачивать коммунальные платежи. Не работал он в связи с болезнью, но листов нетрудоспособности не оформлял. Кроме того, он длительное время проживал на даче, поэтому оплачивать коммунальные платежи не обязан. Третье лицо Терехов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова С.Н. – без удовлетворения. В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью. В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-346 настоящего Кодекса. Исходя из смысла ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию своих до их совершеннолетия. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а так же собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При вынесении решения мировым судьёй был правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице, ответчику и их <данные изъяты> сыну Терехову С.С. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.№) Выпиской из домовой книги подтверждается, что в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы Терехова Н.Л., Терехова С.Н. и Терехов С.С. (л.д.№) В соответствии с представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, задолженности по оплате за пользование коммунальными платежами, не имеется.(л.д.№) Как следует из пояснений Тереховой Н.Л. и не отрицается Тереховым С.Н., коммунальные платежи в полном объеме оплачивались Тереховой Н.Л. Оценивая обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей, с учетом требований Тереховой Н.Л., был верно рассчитан размер взыскиваемой с Терехова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг. Так же суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным взыскание с Терехова С.Н. <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной Тереховой Н.Л. государственной пошлины, при подаче иска в суд, поскольку ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные Тереховой Н.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты> подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате государственной пошлины.(л.д.№) В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи 49 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении апелляционной жалобы Терехова С.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тереховой Н.Л. к Терехову С.Н. о взыскании расходов в счет оплаты коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова С.Н. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: О.Н.Петухова Мотивированный текст определения изготовлен 19 декабря 2011 года