А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Е.А., при секретаре Кнутовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татаренко В.И. на решение мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Татаренко В.И. к ООО «Люкс Сервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, признании договора недействительным в части, У С Т А Н О В И Л : Татаренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с иском к ООО «Люкс Сервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, признании договора недействительным в части, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о визовом содействие №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу по оформлении визы в Испанию. Стоимость услуг сторонами определена <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем он письменно уведомил ответчика, однако последний отказался принимать заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь на п. № Договора. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Роспотребнадзор, поскольку п. № Договора о визовом содействие, который не предусматривает одностороннего отказа от исполнения договора, нарушает его права как потребителя. Просит расторгнуть договор о визовом содействие № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., признать п. № указанного Договора недействительным. По решению мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района исковое заявление Татаренко В.И. было оставлено без удовлетворения. Взыскали с Татаренко В.И. в пользу ООО «Люкс Сервис» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Татаренко В.И. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В судебном заседании Татаренко В.И. свою жалобу поддержал, просила суд отменить указанное решение, поскольку как потребитель являясь участником договора он не может повлиять на этот договор и в законе указанно что он может отказаться от договора в одностороннем порядке. Представитель ООО «Люкс Сервис» на судебное заседание не явился, извещен о времени месте слушания дела, возражений на иск не представил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к изменению решения мирового судьи. При вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истца и ответчика, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда в части основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаренко В.И. И ООО «Люкс Сервис» заключен договор № о визовом содействие (л.д. №). Указанный договор фактически является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. № Договора фирма обязуется оказать услуги Заказчику по оформлению визы в Испанию за <данные изъяты> рабочих дней через посольство страны в <адрес>, а заказчик обязуется выплатить Фирме вознаграждение в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п. № Договора стоимость услуг по оформлению визы составляет денежную сумму равную <данные изъяты> руб. Оплата услуг по оформлению виз производится Заказчиком не позднее, чем по истечении 3-х дней с момента подписания Договора. Из материалов дела следует, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Татаренко В.И оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. № Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. Татаренко В.И. не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. Напротив, со своей стороны истец исполнял свои обязательства по Договору. Судом установлено и не опровергалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.И. совместно с сотрудником ООО «Люкс Сервис» подал в визовый центр Испании документы, подготовленные ООО «Люкс Сервис», а ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.И. лично получил заграничный паспорт с оформленной визой в Испанию. Впоследствии, он воспользовался данной визой, что подтверждается копией загранпаспорта Татаренко В.И. (л.д. №). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и взыскании денежной суммы. Татаренко В.И. также заявлено требование о признании недействительным п. № Договора, в соответствии с которым договор не может быть расторгнут Сторонами в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая, что в настоящее время вышеуказанный договор исполнен сторонами в полном объеме, истцом не представлено доказательств того, что условиями договора ущемляются его права либо у него возникли какие-либо убытки, а также принимая во внимание положение ст. ст. 421 ч. 1, 2 и ст. 453 ч. 3, 4 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании договора в части недействительным. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Казачковым Ю.А. и ООО «Люкс Сервис» в лице генерального директора Маруниной И. заключен договор по оказанию юридических услуг, предметом которого является оказание юридических консультаций, представление интересов ООО «Люкс Сервис» в суде по иску Татаренко В.И. к ООО «Люкс Сервис». Стоимость вознаграждения по данному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Марунина И. оплатила ИП Казачкову Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Материалами дела подтверждено, что Казачков Ю.А. свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, а именно: участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, составлял отзывы на иск. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Татаренко В.И. к ООО «Люкс Сервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, признании договора недействительным в части - удовлетворить частично. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Татаренко В.И. к ООО «Люкс Сервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, признании договора недействительным в части - изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение мирового судьи в части исковых требований Татаренко В.И. к ООО «Люкс Сервис» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, признании договора недействительным в части - оставить без изменений. Решением мирового судьи № судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с Татаренко В.И. в пользу ООО «Люкс Сервис» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Федеральный судья Иванова Е.А. Полный текст апелляционного решения суда изготовлен 02 февраля 2012 годаРешение вступает в законную силу в день его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.