Дело №11-21/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 28 мая 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аносовой А.А, действующей в интересах Кремневой М.И на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кремневой М.И к ПК «Трансфер-Соболь» о взыскании пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кремнева М.И. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный городской суд Московской области обязал ПК «Трансфер-Соболь» возобновить подачу электроэнергии не препятствовать перетоку электроэнергии в её жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. поскольку ПК «Трансфер-Соболь» возложенные судом обязательства не исполняет ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако в настоящее время переток электроэнергии в её дом не возобновлён, что доставляет ей нравственные и физические страдания. В связи с чем, после уточнения требований просила взыскать с ПК «Трансфер-Соболь» пени за <данные изъяты> дней просрочки исполнения решения суда в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Кремневой М.И. был удовлетворен частично. С ПК «Трансфер-Соболь» в пользу Кремневой М.И. в счет компенсации морального вреда была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Иск в части взыскания пени, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя - оставлен без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, Кремнева М.И. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального права и неверно установлены значимые для дела обстоятельства. Кремнева М.И. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Кремневой М.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не согласна с вынесенным решением поскольку взысканный в счет компенсации размер морального вреда занижен. Полагает, что пени подлежит взысканию поскольку правоотношения возникшие между Кремневой М.И. и ПК «Трансфер-Соболь» регулируются кроме прочего Законом «О защите прав потребителей». Представитель ПК «Трансфер-Соболь» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Так же возражала против взыскания с кооператива в пользу Кремневой М.И. компенсации морального вреда. Подтвердила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполняется, но не по их вине, а по вине самой Кремневой М.И. провода все в наличии имеются. Осталось только подключить дом для поставки электроэнергии. А поскольку Кремнева М.И. сама препятствует исполнению решения суда и подключению перетопка электричества к её дому, то считаем, что ни о каких пени и компенсации морального вреда речи быть не может. Представитель ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по МО в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кремневой М.И. - без удовлетворения. В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью. В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-346 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьёй был правильно определен закон, подлежащий применению. Определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Трансфер-Соболь» обязано возобновить подачу электроэнергии и обязано не препятствовать перетоку электроэнергии через сети кооператива в дом Кремневой М.И., расположенный по адресу: <адрес>. указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) Поскольку вышеуказанное решение в добровольном порядке ПК «Трансфер-Соболь» не исполнялось надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о.Балашиха было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПК «Трансфер-Соболь».(л.д.№) Однако в настоящее время должник требования указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с чем, мировым судьёй законно и обоснованно с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Взысканный размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, с учетом длительности не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика. Доводы представителя Кремневой М.И. о том, что фактически права истицы нарушаются не с даты вынесения решения суда, а с ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку решение суда о возложении обязанности на ПК«Трансфер-Соболь» осуществлять беспрепятственный переток электроэнергии к дому Кремневой М.И. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд не находит обоснованными доводы представителя ПК «Трансфер-Соболь» о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Так же суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьёй в части отказа взыскания пени за просрочку исполнения решения суда, как не основанных на законе и взыскании судебных расходов. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворении апелляционной жалобы Кремневой М.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кремневой М.И к ПК «Трансфер-Соболь» о взыскании пени и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносовой А.А, действующей в интересах Кремневой М.И - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Двуреченских С.Д. Мотивированный текст определения изготовлен 19 июня 2012 года