Дело №11-29/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года г.Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Радуга» на решение мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области Кашириной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 48 Железнодорожного судебного района Московской области, по гражданскому делу по иску ЖСК «Радуга» к Чувашову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевых взносов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и по встречному иску Чувашова В.М. к ЖСК «Радуга» о взыскании переплаты по оплате целевых взносов и жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЖСК «Радуга» обратился в суд с иском к Чувашову В.М. о взыскании собственникам данного дома, и указав, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты предоставленных истцом услуг составила <данные изъяты>. Пояснил, что коммунальные платежи состоят из водоснабжения, электропотребление, газопотребление, а целевые взносы складываются из аренды на землю, эксплуатационных расходов и расходов на юридические услуги. ЖСК «Радуга» просил с учетом неоднократных уточнений взыскать с Чувашова В.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, предъявил встречное исковое заявление к ЖСК «Радуга» о взыскании переплаты по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,пояснив, что он, являясь членом ЖСК «Радуга» оплачивал жилищно-коммунальные услуги по счетам, выставляемым ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия лицевого счета об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ему была начислена денежная сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. За этот же период он произвел оплату по счетам ЖСК в размере <данные изъяты>, что превышает сумму начислений на <данные изъяты>. С <данные изъяты> ЖСК «Радуга» передала полномочия по управлению домом ООО «Уют», однако из-за ошибки в бухгалтерском учете переплата не только не была перечислена на счет ООО «Уют», но возникла ошибочная задолженность. Из-за несогласия с деятельностью руководства ЖСК «Радуга» им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выходе из кооператива. Представитель ЖСК «Радуга» в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. Чувашов В.М. в судебном заседании у мирового судьи поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, дополнительно пояснив, что с <данные изъяты>. ЖСК выставлял счета членам кооператива нерегулярно, с постоянными ошибками, что приводило к разногласиям. После очередного разбирательства ему была выдана копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за эксплуатационные и коммунальные услуги ему была начислена сумма <данные изъяты>, что соответствует справке начислений по ЖСК «Радуга» на <данные изъяты>. За этот же период им произведена оплата в сумме <данные изъяты>, что превышает сумму начислений на <данные изъяты>. Будучи членом ЖСК, он постоянно получал счета с ошибочными данными о возникшей задолженности, находился под угрозой отключения энергоносителей. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Представитель ЖСК «Радуга» в суд явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, и вынести новое решение, дополнительно пояснив суду, что справка об отсутствии задолженности выдавалась Чувашову В.М. для оформления им в суде права собственности на жилое помещение, Чувашов В.М. не имеет в наличии всех квитанций, подтверждающих оплату им коммунальных услуг и иных услуг ЖСК. Чувашов В.М. в суд явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК «Радуга», просил оставить решение мирового судьи без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, дополнительно пояснив суду, что он не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ЖСК «Радуга», наоборот, у него имеется переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг, квитанции он все не хранил, считал, что в этом нет необходимости, в тех квитанциях, которые у него имеются четко обозначено назначение платежа - за коммунальные услуги. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение изменению не подлежит, поскольку не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В Постановлении N 23 от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Чувашов В.М. (л.д.№-№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществлял ЖСК «Радуга». Из исследованных мировым судьей документов следует, чтооб отсутствии у Чувашова В.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по целевым взносам за аренду земли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационные расходы и юридические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №-№). Денежные средства в размере <данные изъяты> за юридические услуги были начислены Чувашову В.М. в <данные изъяты>, а не за тот период, за который просит взыскать ЖСК «Радуга», а также о том, что у Чувашова В.М. имеется переплата по оплате за жилищно-коммунальные услуги и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.№). Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК «Радуга» суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования ЖСК «Радуга» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по целевым взносам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, соответственно и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. не основаны на законе. Вместе с тем, мировой судья обоснованно удовлетворила встречные исковые требования Чувашова В.М. в части взысканияс ЖСК «Радуга» в счет переплаты за целевые взносы и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований Чувашова В.М. в размере <данные изъяты>., правильно применила нормы материального права и нормы процессуального права, правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела Мировой судья обоснованно отказал Чувашову В.М. в части взыскания морального вреда с ЖСК «Радуга», поскольку данные требования носят материальный характер, а при заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда в соответствии со ст. В 151 ГК РФ. Таким образом, мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области Кашириной И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 48 Железнодорожного судебного района Московской области, по гражданскому делу по иску ЖСК «Радуга» к Чувашову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевых взносов, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и по встречному иску Чувашова В.М. к ЖСК «Радуга» о взыскании переплаты по оплате целевых взносов и жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины -оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, а апелляционная жалоба ЖСК «Радуга»-без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2012 года.
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,
государственной пошлины, пояснив, что Чувашов В.М. является
собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является организацией, обслуживающей
многоквартирный дом <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> по <адрес>,предоставляющейкоммунальныеуслуги
помещения и, если данное помещение является квартирой, общего
имуществасобственниковпомещенийвсоответствующем
кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с
оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных
услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества
собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива
или органами управления иного специализированного потребительского
кооператива.