Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата обезличенаг. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Вольво регистрационный Номер обезличен, владельцем которой является ФИО7 ФИО3» и застрахованной на момент аварии в ФИО8 по полису Номер обезличен. ФИО9 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2658767,45 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО0, управлявшим автомобилем марки Номер обезличен, регистрационный Номер обезличен. Таким образом, к ФИО10 перешло право требования к ФИО0 в размере 2658767,45 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 2658767,45 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 21493,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО0 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что Дата обезличена года на 37 км автодороги Шатура-Ликино-Дулево ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего автомашиной ФИО11 и ФИО0, управлявшего автомашиной марки ФИО12 Из материалов дела следует, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине ФИО0 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. л.д.8) ФИО0 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине ФИО0.
Согласно страхового полиса Номер обезличен ФИО13 застрахован ущерб автомобиля ФИО14 2008 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен на условиях автокаско в ФИО15 л.дНомер обезличен)
Согласно счета на оплату Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО16 произведена оплата за ремонт автомобиля ФИО17 в размере 2658767 руб. 45 коп. л.д.Номер обезличен), данное обстоятельство подтверждается также копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен
Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО18 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требования ФИО19 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года за подачу искового заявления ФИО20 уплачена государственная пошлина в размере 21493 руб. 84 коп. л.д.4)
Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к ФИО0 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО0, в пользу ФИО22 в счет возмещения ущерба 2658767 руб. 45 коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 45 копеек), расходы по госпошлине в размере 21493 руб. 84 коп. (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три рубля 84 копейки), а всего 2680261 руб. 29 коп. (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч двести шестьдесят один рубль 29 копеек).
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина