Дело № 2-1188/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.
при секретаре Накопия Д.Д.
с участием представителя истца Яковлева Е.А., ответчика Лалуева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ФИО8 к Лалуеву ФИО9 взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Родионов А.Н. обратился в суд с названным иском к Лалуеву А.В., в обоснование которого указал, что 07 мая 2007 года он предоставил Лалуеву А.В. займ в размере 312 000 рублей, что подтверждается распиской от 07 мая 2007 года. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 07 июля 2007 года. В указанный срок ответчик истцу займ не вернул, предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы оставил без внимания.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга 312000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков возврата займа 73 502 руб., расходы за услуги представителя 30 000 рублей, в возмещение госпошлины 7 055 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев Е.А. на удовлетворении иска настаивал.
В судебном заседании ответчик Лалуев А.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснил, что 30 апреля 2007 года им на автомобиле истца было совершено ДТП, автомобиль истца восстановлению не подлежал, он и истец находились в состоянии алкогольного опьянения, он был за рулем автомобиля, а истец сидел рядом. В связи с этим истец потребовал от него возместить ему ущерб. Денег возмещать ущерб у него не было. Долговую расписку, представленную истцом в материалы дела, действительно написал он – ответчик. Но написал он ее под угрозой применения насилия со стороны неизвестных ему лиц, при написании расписки иные лица – свидетели не присутствовали. Фактически денежные средства он от истца в долг не получал. Полагал также завышенными и неразумными понесенные истцом расходы на представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 07 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен в материалы дела оригинал рукописной расписки, согласно которой Лалуев А.В. взял в долг у Родионова А.Н. сумму в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей; обязуется указанную сумму возвратить в срок до 07.07.2007 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик не представил суду никаких доказательств того, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Довод ответчика о том, что не имеется свидетелей, которые могли бы подтвердить факт получения им денежных средств от истца, судом отклоняется, поскольку истец в обоснование своих требований представил суду допустимое письменное доказательство заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств – расписку ответчика.
В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Лалуевым А.В. также не предоставлено суду доказательств его довода о том, что расписка от 07 мая 2007 года была написана им под влиянием насилия или угрозы.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга (задолженности по договору займа) в размере 312 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как подтвердили суду представитель истца и ответчик, какие-либо денежные средства ответчик истцу не возвращал. Расчет заявленных истцом требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа судом проверен и признан верным: 312000 руб. : 360 дней Х 1028 дней Х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд – 29.04.2010 года) = 73502 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 73502 руб. - проценты по ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с 07 июля 2007 года по 29 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7055 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
Также, из материалов дела усматривается, что истцом путем банковского перечисления в ООО «Центр судебной защиты» фактически оплачено 21 000 рублей в качестве вознаграждения поверенному по договору поручения на совершение представителем действий, необходимых для защиты его интересов в суде первой инстанции по настоящему делу.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и его сложность, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 15 000 руб. В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лалуева ФИО10 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., в пользу Родионова ФИО11 сумму долга в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 73 502 (семьдесят три тысячи пятьсот два) рубля, расходы по уплате госпошлины 7 055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 407 557 (четыреста семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
ФИО5