Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.о. Железнодорожный к Ланину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный обратился в суд с иском к Ланину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ответчик работал у истца водителем автомашины ВАЗ Номер обезличен. 12 декабря 2006 г. ответчик при исполнении своих служебных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинил автомобилю принадлежащему Свиридову А.Б. механические повреждения. Вина ответчика подтверждается материалами ДТП установлена в ходе судебного разбирательства на основании автотехнической экспертизы проведенной по инициативе истца. Решением по делу Номер обезличен Железнодорожного городского суда Московской области от Дата обезличенаг. с истца в пользу Свиридова А.Б. взыскано 101324 руб. 85 коп. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Этим же решением Истцу отказано в удовлетворении требований по возмещению ущерба по стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу на сумму 59950 руб. Итого сумма причиненного ущерба ответчика перед истцом составляет 161274 руб. 85 коп. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 161274 руб. 85 коп.; взыскать с ответчика госпошлину в размере 4426 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить.
Ланин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный пропущен срок исковой давности. Также просил снизить размер материальной ответственности исходя из его имущественного и семейного положения до размера его средней заработной платы на момент ДТП.
Свиридов А.Б. в суд не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Свиридова А.Б. к ОВО при ОВД г.о. Железнодорожный о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный в пользу Свиридова А.Б. взыскано в счет возмещения ущерба 100724 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего 101324 руб. 85 коп. С ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» взыскано 30000 руб. В удовлетворении встречного иска ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный к Свиридову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 59950 руб., а также расходов по оплате госпошлины отказано. л.д.3-5)
Данным решением установленно, что Дата обезличена года на 14 км ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Свиридова А.Б., управлявшего автомашиной «Тойота-Королла» и Ланина А.Г., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21093». Также судом установлено, что в момент ДТП Ланин А.Г. находился при исполнении служебных обязанностей. Ланин А.Г. признан виновным в произошедшем ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Ланин А.Г. признан виновным в нарушении п. 31, 6.2, 6.13 ПДД, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в 12 ч. 47 мин. на 14 км ... управляя автомашиной Номер обезличен г/н В Номер обезличен при движении на запрещающий «красный» сигнал светофора с включенной световой и звуковой сигнализацией не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Тайота Королла которая двигалась через перекресток на разрешающий сигнал. На Ланина А.Г. на основании ст. 12.12 КоАП РФ наложено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Ланин А.Г. данное постановление не оспаривал.
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Ланин А.Г. назначен стажером по должности милиционера Железнодорожного ОВО при Балашихинском УВД по контракту с Дата обезличена года л.д.9)
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года сержант милиции Ланин А.Г. назначен на должность милиционера-водителя ОВО при ОВД ... по контракту, с Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Ланин А.Г. - милиционер-водитель взвода Номер обезличен роты милиции ОВО при ОВД по г.о. Железнодорожный уволен из органов внутренних дел с Дата обезличена года. л.д.10)
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный перечислило Свиридову А.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по исполнительному листу от Дата обезличена года 101324 руб. 85 коп. л.д.6)
Согласно экспертного заключения Номер обезличенДата обезличена/12-2006 о стоимости транспортного средства, проведенного Региональным отделением Московского Независимого Центра Экспертизы и Сертификации «МОСЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21093 составляет 59950 руб.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года в 12 часов 47 мин. на 14 км ..., ФИО0 состоял в трудовых отношениях с ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный, учитывая, что совершение Ланиным А.Г. административного проступка установлено постановлением об административном нарушении и решением суда, требования ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный о взыскании с Ланина А.Г. материального ущерба, возникшего в результате ДТП, являются обоснованным.
Размер ущерба причиненного ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный составляет 161274 руб. 85 коп. и состоит из размера денежных средств, выплаченных в счет возмещения вреда Свиридову А.Б. в сумме 101324,85 руб., а также стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21093, принадлежащей ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный, в размере 59950 руб.
В ходе судебного разбирательства Ланиным А.Г. заявлено ходатайство о применении к требованиям ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещения работником вреда, причиненного организации, в течение года со дня обнаружения причиненного вреда.
Из материалов дела следует, что Ланин А.Г. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный. ДТП произошло Дата обезличена года.
Платежным поручением от Дата обезличена года сумма ущерба в размере 101324,85 руб. перечислена ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный на расчетный счет Свиридова А.Б..
В суд с настоящим исковым заявлением ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный обратился Дата обезличена года.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине ВАЗ 21093. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.
В то же время, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении требований о возмещении ущерба, выплаченного ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный Свиридову А.Б., поскольку работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Таким образом, с Ланина А.Г. в пользу ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию 101324 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ланин АГ. Находился при исполнении своих служебных обязанностей и следовал по вызову, а также учитывая материальное и семейное положение Ланина А.Г., наличие у него малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 250 ТК РФ, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Ланина А.Г., до 55000 руб.
Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требования ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года за подачу искового заявления ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный уплачена государственная пошлина в размере 3213 руб. л.д.7)
Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года за подачу искового заявления ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный уплачена государственная пошлина в размере 1226 руб. л.д.8)
Принимая во внимание размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ланина А.Г. в пользу ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный с Ланина А.Г. расходы по госпошлине в размере 3226 руб. 50 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.о. Железнодорожный к Ланину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Ланина ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ... ... ...,рабюотающегов ФИО8 в пользу ОВО при УВД по г.о. Железнодорожный в счет возмещения ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3226 руб. 50 коп. (три тысячи двести двадцать шесть рублей 50 копеек), а всего 58226 руб. 50 коп. (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено Дата обезличена года