Дело №<Номер обезличен> <Номер обезличен>/<Номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
< Российской Именем>
<Дата обезличена> года<...> г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Бездетко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к МУ «<ФИО>» о возмещении морального вреда, компенсации за потраченное время, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО> обратился с иском к МУ «<ФИО>» о возмещении морального вреда, компенсации за потраченное время, взыскании судебных расходов, указав, что ему был причинен моральный вред, вызванный нравственными переживаниями и распространением сведений, касающихся его личной жизни из Постановления отказного материала от <Дата обезличена> года, вынесенного ОВД ОБЭПг. <...> по его обращению о ранее нарушенных врачами его гражданских и трудовых прав по деятельности ПНД со стороны врача <ФИО>, являющегося врачом-психиатром Психоневрологического отделения МУ ЦГБ. Он незаконно, вопреки его воли распространил сведения сотрудникам ОВД о его частной жизни, включая им выставленный диагноз с нарушением п. 4 ст. 61 Основ Закона о здравоохранении и гарантиях прав граждан при ее оказании, ст. ст. 5, 9 ФЗ «О психиатрической помощи граждан». Данные сведения, касающиеся здоровья, относятся к частной жизни, охраняемой ст. ст. 15-17 Конституции РФ, и выдаются только следователю, дознавателю, прокуратуре, суду только после возбуждения уголовного дела. На доследственной проверке распространять сведения без согласия на то гражданина запрещается. Согласие на это он не давал Им (<ФИО>) были представлены больничные листы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год. На тот период он со своим братом (ныне покойным <ФИО>) они управляли данным ПНД и нарушали трудовое право граждан-сотрудников, работающих у него в штате, где работал и он (истец). Ему выше указанные лица назначали галоперидол, вызывающее зомбирующее действие. В связи с чем, он вынужден был продать свою квартиру вг. <...> и обменять ее вп.<...>. Прием данного препарата вызывал неадекватные последствия, которые врачи связывали с наличием у него заболевания, что впоследствии спровоцировало его увольнение с работы. Просил взыскать с МУ «<ФИО>» компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, а также компенсацию за потраченное им время в размере <Номер обезличен> рублей, которое он вынужден был тратить на обращение в различные организации, а также госпошлину и все понесенные по делу издержки.
В судебном заседании истец - <ФИО> исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - МУ «<ФИО>» исковые требования не признал, при этом в своем отзыве и в судебном заседании указал, что ответчик права истца не нарушал, моральный вред не причинял, сведения, касающиеся частной жизни и составляющие врачебную тайну не распространял. В соответствии со ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года № 5487-1 МУ «<ФИО>»<...>г. <...> предоставляет сведения составляющую врачебную тайну, без согласия гражданина или его представителя по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства. Просил в иске отказать.
В судебное заседание 3-е лицо - <ФИО> не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при реализации гражданином своих прав и свобод требования предоставления сведений о состоянии его психического здоровья либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 настоящего закона РФ сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.
Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.
С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что <ФИО> находился в трудовых отношениях МУ <ФИО> с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в должности санитара выездной психиатрической бригады Психоневрологического диспансера, что подтверждается документами в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, а также пояснениями сторон.
<Дата обезличена> года <ФИО> обратился в ОБЭП<...>района с заявлением, в котором просил провести проверку на выявление нарушения и привлечения виновных должностных лиц - врачей Психдиспансера: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к уголовной ответственности за совершаемые ими преступления.
В период рассмотрения данного материала <ФИО> были даны объяснения, из которых следует, что «<ФИО> был принят на должность санитара СПП в <Дата обезличена> году. Он переехал в<...>г. <...> в связи с обменом квартиры в<...>г. <...>, что известно с его слов. В последствии выяснилось, что <ФИО> имеет признаки параноидной шизофрении, но без проявления агрессии, поэтому <ФИО> из чувства жалости, закрыв на это глаза, не увольнял его, а наоборот всячески оказывал ему поддержку вплоть до материальной из собственных сбережений.
Но позже, по прошествии года, как <ФИО> устроился в ПНД, у него начали проявляться симптомы психического заболевания в агрессивной форме, такие как не адекватное, не последовательное мышление и поведение, бред, симуляция соматических заболеваний хирургического и терапевтического направлений, на почве психической болезни, полное, категоричное отсутствие самокритики к состоянию своего психического здоровья. В результате чего, в <Дата обезличена> году в связи с переездом в<...>район, <ФИО> уволился по собственному желанию из ПНД<...>г. <...>».
Как следует, из объяснений <ФИО>, то он связывал увольнение <ФИО> с ухудшением его состояния здоровья, связанным с имеющимся у него психическим заболеванием. Считает, что <ФИО> продолжал работать, благодаря тому, что он (<ФИО>) всячески поддерживал его из чувства жалости, зная о наличии у него психического заболевания.
Судом установлено, что обследование <ФИО> в ПНДг. <...> не проходил.
Никаких официальных диагнозов МУ «<ФИО>» в отношении <ФИО> о наличии у него психических заболеваний не ставило.
Как следует из материалов дела <ФИО> является врачом-психиатром и наличии психического заболевания у <ФИО> ему было известно.
Согласно выписке из истории болезни, имеющейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, <ФИО> проходил обследование в Психиатрической клинической больнице вг. <...> (г. <...>,<...>ул. <...>,<...>д. <...>), это не отрицает и сам <ФИО>
Из данной выписки следует, что <ФИО> до <Дата обезличена> года имел <Номер обезличен> группу инвалидности по психическому заболеванию, затем отказался от группы и снялся с учета.
Кроме того, сведения о состоянии здоровья <ФИО> были сообщены <ФИО> дознавателю УВД по городскому округу <...> в связи с проводимой им проверкой по обращению <ФИО> с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Постановлением от <Дата обезличена> года <ФИО> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных выше лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен> УК РФ, по основаниям п. <Номер обезличен> ч. <Номер обезличен> ст. <Номер обезличен> УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Постановление впоследствии было отменено.
<Дата обезличена> года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>, <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен> УК РФ, по основаниям п. <Номер обезличен> ч. <Номер обезличен> ст. <Номер обезличен> УПК РФ, то есть за отсутствием состава признаков преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен>,<Номер обезличен>), <Номер обезличен>.
После отмены этого постановления, <Дата обезличена> года было вынесено Постановление, которым также было отказано <ФИО> в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>, <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен> УК РФ, по основаниям п. <Номер обезличен> ч. <Номер обезличен> ст. <Номер обезличен> УПК РФ, то есть за отсутствием состава признаков преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен>,<Номер обезличен>), <Номер обезличен>.
Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения о распространении <ФИО> в отношении <ФИО> сведений, касающихся его личной жизни, в частности о наличии у него психического заболевания. В связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>о взыскании компенсации за потраченное время.
Гражданским процессуальным кодексом взыскание компенсации за потерю времени отнесено к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Других оснований для взыскания компенсации за потерю времени законом не предусмотрено.
Между тем исковые требования были заявлены самим <ФИО>, со стороны ответчика систематических противодействий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судом установлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу <ФИО> не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к МУ «<ФИО>» о возмещении морального вреда, компенсации за потраченное время, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> года.