Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калякиной ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Калякина В.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Железнодорожного городского суда от 15.06.2009г на Калякину П.Т. была возложена обязанность демонтировать септик, расположенный по адресу: ... ... .... Дата обезличенаг. СП исполнитель Устаев З.Г. составил акт, в котором указало совершении Калякиной П.Т. исполнительных действий по монтажу септика. Она считае данный акт незаконным, поскольку СП исполнитель не осматривал септик, ему была представлена только наружная часть старого септика, в то время как демонтаж предполагает либо засыпку старого септика землей, с отключением канализационной трубы, либо удаление конструкции из земли. СП исполнитель этого не проверил, довольствовался переданными ему двумя актами работ, которые не выполнялись в указные дни.
Просит суд признать незаконным акт от Дата обезличена. судебного пристава-исполнителя отдела СП Устаева З.Г. по г.о. Железнодорожный УФССП по МО.
В судебном заседании ФИО0 заявление поддержала и просила удовлетворить.
Представитель Калякиной П.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что септик по решению суда был демонтирован, о чем составлен акт.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Устаев З.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, указав, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие выполнение ООО «Техностройхолдинг» всех требований исполнительного документа о демонтаже септика расположенного на земельном участке по адресу: ... ... ..., актом совершения исполнительных действий от Дата обезличена г. зафиксированы указанные действия. Не обладая специальными познаниями и без выполнения технических работ он не мог проверить фактические исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Калякиной В.Н. к Калякиной П.Т. о восстановлении нарушенного права. Калякина П.Т. обязана демонтировать септик, расположенный на земельном участке, принадлежащем Калякиной Прасковье Тихоновне по адресу: ..., ..., ..., ..., и находящийся с южной стороны гаражного строения Г2.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства Номер обезличен следует, что Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство в отношении Калякиной П.Т..
Из данного исполнительного производства следует, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Устаевым З.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует. что согласно акта приема сдачи выполненных работ Номер обезличен отДата обезличенаг. септик, расположенный на участке Калякиной П.Т.у южной стены гаражного строения Г2 по адресу: ... ... ..., демонтирован. На месте демонтированного септика, согласно акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. имеются 3люка квадратной формы со слов Калякина А.Н. это приемники дренажных колодцев.
Также из исполнительного производства следует, что Дата обезличена года между ООО «ТЕХНОСТРОЙХОЛДИНГ» и представителем Калякиной П.Т. - Калякиным А.Н. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ Номер обезличен в соответствии с которым работы: демонтаж, с отключением канализационной трубы септика, расположенного на участке Калякиной П.Т. у южной стены гаражного строения Г2 по адресу: ... ... ...; монтаж септика «Тритон» заводского изготовления выполнены в полном объеме.
Также из исполнительного производства следует, что Дата обезличена года между ООО «ТЕХНОСТРОЙХОЛДИНГ» и представителем Калякиной П.Т. - Калякиным А.Н. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ Номер обезличен в соответствии с которым работы: монтаж системы дренажных и распределительных колодцев у южной стены гаражного строения Г2 по адресу: ... ... ... с подключением к септику заводского изготовления «Тритон» выполнены в полном объеме.
Также из исполнительного производства следует, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Устаевым З.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Оснований не доверять актам приемки-сдачи выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года у суда не имеется. то обстоятельство, что в данных актах неверно указан наименование и номер СНиП не свидетельствует о том, что демонтаж септика выполнен не был.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по составления Дата обезличена года акта совершения исполнительных действий является правомерными в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Калякиной В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Калякиной ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья ФИО2
Изготовлено Дата обезличена года