Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО16 Дыновскому ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Климов С.В. обратился в суд с иском к Дыновскому Н.В., Дыновскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... ..., общей площадью 30,5 кв.м. По вине ответчиков, проживающих одним этажом выше, в квартире Номер обезличен (на четвертом этаже), Дыновского Н.В. и Дыновского В.Н., была залита его вышеуказанная квартира Номер обезличен (на третьем этаже) Дата обезличена года. Вина ответчиков в причинении ему ущерба подтверждена актом технического обследования комиссии ЖРЭУ ООО «ЦентрЖилСервис», участок «Керамика» от Дата обезличена года. Он обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для определения рыночной стоимости материалов и работ, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом вышеуказанной квартиры Номер обезличен. Ответчики Дыновский Н.В. и Дыновский В.Н. были заранее извещены им телеграммой о дате проведения оценки. Представители ответчика присутствовали при проведении осмотра и составлении акта осмотра объекта экспертом ООО «Инвест Консалтинг» Дата обезличена года, а также ознакомились с составленным актом. Отчет об оценке Номер обезличенП от Дата обезличена года содержит необходимые указания на использованные при его составлении нормативные указания, методики расчета, содержит указания на конкретные материалы, использованные при расчете, их количество, имеет обоснования расчета стоимости работ. В результате залива квартиры ему был нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего: коридор площадью 3,4 кв.м: потолок, плитка ПФХ - намокание расхождение швов, плинтус потолочный, ревизия верхнего освещения, стены (обои виниловые) - отслоение, расхождение швов на S до 3,5 кв.м, антресоль (основание доски 0,85х1,3) намокание, дверь (дерево, проход в комнату) намокание, набухание проема, пол (линолеум с укладкой на паркет) намокание, расхождение швов, замена плинтуса пола (дерево). Комната жилая площадью 18,5 кв.м: потолок (плитка ПВХ) - отслоение, расхождение швов, плинтус потолочный (ПВХ), ревизия верхнего освещения, стены (обои виниловые) - вздутие, отслоение на S до 5 кв.м, замена плинтуса пола (дерево), пол (паркет) - вздутие, набухание на S до 2 кв.м. Обработка помещений противогрибковыми препаратами. Согласно указанному выше заключению экспертов, рыночная стоимость материалов, работ имущества связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом указанной выше квартиры по состоянию на Дата обезличена года, составляет 118000 руб. Он обратился к ответчикам с предложением решить вопрос о возмещении ущерба мирным путем, однако ответчик отказывается добровольно возместить ему ущерб.
Просит суд взыскать с Дыновского Н.В. и Дыновского В.Н., проживающих по адресу: г. ... ... ..., в пользу Климова С.В., проживающего по адресу г. ... ... ..., денежную сумму в размере 128000 руб., в том числе: материальный ущерб - 11800 руб.согласно отчету об оценке Номер обезличенП от Дата обезличена года рыночной стоимости материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... ...; 10000 руб., выплаченных им по договору об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена года за оценку стоимости ущерба от залива с ООО «Инвест Консалтинг»; взыскать Дыновского Н.В. и Дыновского В.Н, проживающих по адресу: г. ... ... ... в пользу Климова С.В., проживающего по адресу: г. ... ... ...,денежную сумму в размере уплаченной им госпошлины по настоящему иску - 2560 руб.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2010 года, Дыновский Н.В., с согласия истца, освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.
В судебном заседании истец иск поддержал и просил удовлетворить.
Дыновский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал.
Дыносвкий Н.В. в суд не явился, извещен. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал. Пояснил, что залив произошел из-за того, что ночью лопнул шланг стиральной машинки.
Представитель ООО «ЦентрЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года в качестве свидетеля Трушкина Л.Ю. суду пояснила, что работает техником в ООО «ЦентрЖилСервис». Ею составлялся акт о заливе квартиры истца. Антресоль перед комнатой находится со стороны коридора. Дверь антресоли со стороны коридора а сама антресоль уходит в комнату.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года в качестве свидетеля Орлова Е.Н. суду показала, что работает техником в ООО «ЦентрЖилСервис». Она приходила по вызову в квартиру истца. В акте было зафиксировано, все, что было залито. Во время осмотра вода уже не текла, были следы от залива. В акте про полы указано не было, так как визуально полы не были повреждены. Истец говорил о том, что вода была не полу. Во время осмотра мебель не двигали. Под кровать не заглядывали.
Эксперт Ким Е.И. в судебном заседании заключение эксперта поддержал. пояснил, что при производстве экспертизы была определена средняя стоимость восстановительного ремонта квартиры истца. При осмотре квартиры были зафиксированы следы залива на полу. Следы были под кроватью, которую специально отодвигали при осмотре. Он может однозначно утверждать, что повреждения пола, выявленные при осмотре квартиры, произошли от воды. Время повреждений пола по времени совпадает со временем залива квартиры истца.. Оснований для проведения диагностики электропроводки не было, так как все электроприборы работали исправно.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года по адресу: г. ... ... произошел залив квартиры Номер обезличен из вышерасположенной квартиры 76, что подтверждается актом технического обследования, составленным ООО «ЦентрЖилСервис» Дата обезличена года. Исходя из данного акта, залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры Номер обезличен по халатности. л.д.Номер обезличен)
Из пояснений Дыносвкого Н.В. в ходе судебного разбирательства следует, что залив квартиры истца произошел в связи с тем, что ночью лопнул шланг стиральной машинки.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Дыновский В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... ... л.д.Номер обезличен
Дыновский В.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину в произошедшем заливе отрицал. Дыновский Н.В. при рассмотрении дела вину в произошедшем заливе изначально не оспаривал.
Принимая во внимание пояснения Дыновского Н.В. о причинах залива квартиры истца, а также учитывая то обстоятельство. что Дыновский В.Н., будучи собственником жилого помещения должен был поддерживать жилое помещение и находящееся в нем оборудование в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии вины Дыновского В.Н. в произошедшем заливе. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на Дыновского В.Н.
В обосновании размера причиненного ущерба Климовым С.В. представлен отчет Номер обезличенП об оценке стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: М.О. г. ... ... ... в результате действия третьих лиц, составленный ООО «Инвест Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире после согласования результатов трех подходов к оценке составляет круглено 118000 руб. л.д. Номер обезличен)
Дыновский В.Н. в ходе судебного разбирательства пояснял, что размер ущерба является завышенным.
Определением Железнодорожного городского суда от 02 июня 2010 года по данному гражданскому делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИПЕК-оценка» Борисенко А.А. и Ким Е.И. На разрешение экспертам поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры Климова С.В., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., после залива, имевшего место Дата обезличена года?
Согласно протокола общего собрания участников ООО «ИПЕК-оценка» от Дата обезличена года, наименование общества изменено на ООО «Независимая оценка и экспертиза». л.д.50-51)
Согласно заключению эксперта Номер обезличен экспертов Борисенко А.А. и Ким Е.И. ООО «Независимая оценка и экспертиза», по состоянию на 19 июня 2010г.рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от затопления, расположенной по адресу: ... г. ... ... ... с учетом допустимого округления составила 59400 руб. л.д. 74-122)
Климов С.В. в судебном заседании пояснил, что с представленным заключением эксперта не согласен, считает его заниженным.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» Борисенко А.А. и Ким Е.И., поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела, акта о заливе и непосредственного обследования экспертами квартиры истца. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.
При этом суд не находит основания, при определении размера подлежащего возмещению ущерба, для исключения стоимости восстановительного ремонта полов квартиры Климова С.В., поскольку судом установлено, что несмотря на отсутствие в акте, составленном ООО «СентЖилСервис» указания на повреждения пола квартиры, данные повреждения имели место. При этом из показаний свидетеля Орловой Е.И. и пояснений эксперта Ким Е.И. судом также установлено, что повреждения пола квартиры истца произошло вследствие залива, имевшего место в феврале 2010 года.
При таких обстоятельствах, с Дыновского В.Н. в пользу Климова С.В. подлежим взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 59400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за составление отчета Номер обезличенП об определении фактических затрат необходимых для возмещения ущерба по данному делу, истцом было оплачено ООО «Инвест Консалтинг»10000 руб. л.дНомер обезличен)
Также Климовым С.В. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3560 руб. л.д.3)
В связи с тем обстоятельством, что иск Климова С.В. подлежит частичному удовлетворению, размер понесенных им судебных расходов, а также оплаченной государственной пошлины, подлежащий взысканию по удовлетворенной части исковых требований, подлежит снижению и составляет 5000 руб. в счет возмещения судебных издержек и 1982 руб. в чет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 235- 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климова ФИО18 к Дыновскому ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с Дыновского ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... г. ... ... ..., работающего ... в пользу Климова Сергея ФИО21 в счет возмещения ущерба 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля, а всего 66382 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: М.Н. ЕрмолинаИзготовлено Дата обезличена года