Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Железнодорожный
Железнодорожный городской суд в составе судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головач ФИО6 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Головач Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2010 года, указав, что 18 декабря 2008 года Железнодорожный городской су, рассмотрев гражданское дело по иску Головач Е.В. к головач А.В. от изменении долей в праве собственности № 2-1878/08. Вынес определение: Утвердить мировое соглашение, заключенное Головач Е.В. в лице представителя Головач А.В., и Головач А.В. по существу спора об изменении долей в праве собственности. Согласно п. 2 указанного постановления Головач А.В. выплачивает Головач Е.В. 125000 руб. как долю средств использованных при первоначальном взносе при приобретении квартиры, равными частями по 3000 руб. ежемесячно до погашения суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Головач А.В. в отделении №8038/0029 Открытого коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО). В последствии. В исполнение вышеуказанного определения суда и заключенного мирового соглашения, должник 8 раз перечисляла по 3000 руб., после чего выполнять свои обязательства перестала. 04 декабря 2009 г. им был получен исполнительный лист и направлен начальнику отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Тюнину А.С.Рассмотрение его заявления было получено судебному приставу-исполнителю Гордиюк Л.И., которая 27.01.2010г.вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было им получено только в июне 2010 года нарочно, но только в тот момент, когда она стала интересоваться ходом исполнительного производства. Согласно указанному постановлению основанием для отказа послужило то, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. С данным Постановлением не согласна. Считает действия судебного пристава-исполнителя Гордиюк Л.И. не обоснованными, так как исполнительный лист является документом, порождающим права и обязанности.
Просит суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.01.2010г. отменить и направить судебным приставам-исполнителям для повторного рассмотрения и возбуждения исполнительного производства.
Головач Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель Головач Е.В. заявление поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что обжалуемое постановление было ею получено в июне 2010 года в районе 10-15 числа. Подпись в оспариваемом постановлении о получении его копии выполнена ею. Однако дата 13 мая 2010 года написана не ее рукою.
Головач А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что 18 декабря 2008 года определением Железнодорожного городского суда Московской области утверждено мировое соглашение, заключенное Головач Е.В. в лице представителя Головач А.В., и Головач А.В. по существу спора об изменении долей в праве собственности, согласно которому: Головач Е.В. от требований в части изменения доли в праве собственности и признания права собственности на 43/100 доли за Головач Е.В. и от признания права равнодолевой собственности на 57/100 долей квартиры по адресу: г. Железнодорожный, ул. Граничная, д.28, кв. 224 отказывается; Головач А.В. выплачивает Головач Е.В. 125000 руб. как долю средств использованных при первоначальном взносе при приобретении квартиры, равными частями по 3000 руб. ежемесячно до погашения суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Головач А.В. в отделении №8038/0029 Открытого коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Головач А.В. перечисляет ежемесячно до 20 числа каждого месяца, денежную сумму в размере 6736 руб. 30 коп., составляющую 1/2 долю ежемесячного аннуитетного платежа по договору займа №140П/2005 от 16 мая 2005 года, и 1/2 долю банковского процента за перечисление денежных средств, на расчетный счет, открытый на имя Головач А.В. в отделении №8038/0029 Открытого коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) до изменения процентной ставки, предусмотренного п.3.1 договором займа №140П/2005 от 16 мая 2005 года; после изменения процентной ставки, предусмотренного п.3.1 договором займа №140П/2005 от 16 мая 2005 года, Головач А.В. перечисляет на расчетный счет, открытый на имя Головач А.В. в отделении №8038/0029 Открытого коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) 1/2 аннуитетного платежа по договору займа №140П/2005 от 16 мая 2005 года, и 1/2 долю банковского процента за перечисление денежных средств.
04 декабря 2009 года Железнодорожным городским судом Московской области по гражданскому делу по иску Головач Е.В. к Головач А.В. об изменении долей в праве собственности выдан исполнительный лист.
29 декабря 2009 года Головач Е.В. в лице представителя Головач А.В. обратился с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области о принятии данного исполнительного листа.
27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области Гордиюк Л.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно рукописной записи на постановлении от 27 января 2010 года, данное постановление получено Головач А.В. 13 мая 2010 года.
Из пояснений представителя Головач Е.В. - Головач А.В. в ходе судебного разбирательства следует, что копия оспариваемого постановления была ею получено в период 10-15 июня 2010 года, однако каких-либо доказательств. свидетельствующих о том. что оспариваемое постановление было получено представителем Головач Е.В. не 13 мая 2010года а в более позднее время, заявителем суду не представлено.
Заявление в Железнодорожный городской суд Московской области об обжаловании действий должностного лица и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подано 02 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Головач Е.В. пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Головач Е.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Головач ФИО7 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья: М.Н. Ермолина
Изготовлено Дата обезличенагода