Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Теплякову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Теплякову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 17.05.09г. между филиалом ООО «РГС-Центр»-«Управление по Ярославской области» и Малютиным С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 76 1020 № 002037), на ТС Хонда гос.номер Т 438 ОК 76, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 17.05.2009г. по 16.06.2010г. 28.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого было повреждено вышеуказанное застрахованное транспортное средство принадлежащее Малютину С.В. В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан Тепляков А.В., управлявший ТС Хонда гос.номер В 231 СХ 150. В соответствии с договором добровольного страхования ТС (полис 76 1020 № 002037), Правил добровольного страхования ТС № 158 от 28.06.06г., актом осмотра ТС, счетами, калькуляциями официального дилера ООО «Спектр Авто Н» и акта согласования ООО «Автоконсалтинг плюс» было выплачено Малютину С.В. страховое возмещение в размере 101800 руб., путем оплаты счетов на ремонт ТС Хонда гос.номер Т 438 ОК 76 в ООО «Спектор Авто Н»Ответственность Теплякова А.В. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Гранит» полис ВВВ 0464981226. Поэтому ущерб в размере 96791 руб. 77 коп. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа, частей узлов и агрегатов, по акту согласования ООО «Автоконсалтинг плюс» (101800 - 500,23), в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 263 от 07.05.03г.), должно возместить ОАО «СК «Гранит». Однако у данной компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому в соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплату должен произвести профессиональное объединение страховщиков которым является Российский Союз автостраховщиков. Разницу между восстановительным ремонтом без учета износа деталей, узлов, агрегатов и восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов, (101800 руб. - 96791 руб.77 коп.) в размере 5008 руб. 23 коп. должен возместить Тепляков А.В. 01.01.2010г. ООО «Росгосстрах-Центр» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества. Поэтому ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Центр».
Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 96791 руб. 77 коп.; взыскать с Теплякова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 5008 руб. 23 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за уплаченную госпошлину 3236 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Тепляков А.В. в судебное заседание не явился. извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его гражданско-правовая ответственность была застрахована на сумму 120000 руб. в связи с чем обязанность по возмещения ущерба должна быть возложена на страховую организацию. Вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ОАО «Страховая компания «Гранит» в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что 28 июня 2009 года на перекрестке Московского пр-та и ул. Калинина г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Малютина С.В., управлявшего автомашиной «Хонда Цивик» и Теплякова А.В., управлявшего автомашиной марки «Хонда Стреам». Из материалов дела следует, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Теплякова А.В. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. л.д.8) Тепляков А.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Теплякова А.В..
Согласно страхового полиса серия 76-1020 № 002037 ООО «РГС-Центр» застрахован ущерб автомобиля «HONDA» 2008 года выпуска, идентификационный номер NLAFD75308W090319, гос.рег.знак Т438ОК76 на условиях каско (ущерб + хищение) в ООО «РГС-Центр» л.д.6)
Согласно счета № 5972/СТО от 18.09.09 ООО «Спектр-Авто-Н» и акта выполненных работ (оказанных слуг) № 5972/СТО от 18.09.09, стоимость ремонта автомашины HONDA CIVIC, Т438ОК76 составляет 101800 руб. л.д.13, 14)
Согласно акта согласования ООО «Автоконсалтинг плюс» по автомашине марки Хонда Сивик, гос.номер Т438ОК76, заявленная сума к возмещению 101800 руб., величина износа % от стоимости запчастей 8,87, уменьшение стоимости з\частей с учетом износа 5008,23 руб. Всего к оплате 96791,77 руб. л.д.11-12)
Согласно платежного поручения № 810 от 29.09.2009 года, ООО «Росгосстрах-Центр» произведена оплата ООО «Спектр-Авто-Н» по счету № 5972/СТО от 20.08.09 (полис 76-1020 № 002037) в размере 101800 руб. л.д.15)
Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что между Тепляковым А.В. ОАО «СК «Гранит» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, который действовал на период совершения ДТП.
Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО «СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, согласно главе 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты должно производить Российский Союз Автостраховщиков.
Учитывая наличие договора страхования гражданской ответственности между Тепляковым А.В. и ОАО «СК «Гранит», а также отзыв у ОАО «СК «Гранит» лицензии, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ярославской области подлежит взыскание страховое возмещение.
При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд принимает во внимание счет № 5972/СТО от 18.09.09 ООО «Спектр-Авто-Н», а также акт согласования ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа.
Таким образом, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ярославской области с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию 96791 руб. 77 коп.
При этом, исходя из положений п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд не находит основания для взыскания с Теплякова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ярославской области разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 5008 руб. 23 коп., поскольку удовлетворение исковых требований в данной части привело бы к неосновательному обогащению истца, что действующим законодательством не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № 487 от 23 апреля 2010 года за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3236 руб. л.д.1)
В связи с тем обстоятельством, что иск ООО «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению, размер оплаченной государственной пошлины, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков по удовлетворенной части исковых требований, подлежит снижению и составляет 3103 руб. 75 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Теплякову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Ярославской области в счет возмещения ущерба 96791 руб. 77 коп. (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 77 копеек), расходы по госпошлине в размере 3103 руб. 75 коп. (три тысячи сто три рубля 75 копеек), а всего 99895 руб. 52 коп. (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 52 копейки).
В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к Теплякову ФИО9 о взыскании с Теплякова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 5008 руб. 23 коп. (пять тысяч восемь рублей 23 копейки) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней.
Федеральный судья М.Н. Ермолина