решение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной ФИО5, Кудрина ФИО6 к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Е.М., Кудрин Ю.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ... области ... ... .... Дата обезличена9 года произошел залив их квартиры. Дата обезличена года был произведен комиссионный осмотр квартиры и составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива, а именно: протечка по причине внезапного прорыва Дата обезличена магистральной трубы горячего водоснабжения, проходящей по чердаку дома Номер обезличен ... .... Дата обезличена г. ФИО1 был заключен договор Номер обезличен об оказании услуг по оценке ущерба. Оплата договора составила 7000 руб. Согласно экспертной оценке ЗАО «ЦИАБ», ущерб составил 113400 руб. Расчет затрат на ремонт по смете: стоимость материалов (с учетом износа): 19325,6 руб., стоимость ремонтных работ: 94067,1 руб. итого с учетом округления: 113400 руб. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Просят взыскать с ТСЖ «Центральное» в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры 113400 руб., 7000 руб., затраченных на оплату оценки ущерба по договору Номер обезличен, 178 руб. на почтовые расходы - телеграмма-уведомление, оплаченную государственную пошлину 2000 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 137578 руб.

Кудрина Е.м. в суд не явилась, извещен. В предыдущих судебных заседаниях иск поддержала и просила удовлетворить.

Кудрин Ю.А. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить. Просил произвести взыскание денежных средств в пользу его супруги Кудриной Е.М. Пояснил, что ни он, ни Кудрина Е.М. членами ТСЖ «Центральное» не являются.

Представитель ТСЖ «Центральное» в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вина ТСЖ в произошедшем заливе отсутствует, так как залив произошел из-за свища на трубопроводе. Труба, установленная застройщиком, выполнена из некачественного материала. О некачественной трубе ТСЖ знать не могло. Все системы находились в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует акт готовности дома к зиме. Согласно проведенной экспертизе стоимость работ составляет 64094,69 руб., что в половину меньше ущерба, указанного истцами. Расходы по направлению телеграммы являются неоправданными, истцы могли подать письменное заявление в ТСЖ. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, ФИО0, ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... на праве совместной собственности. л.д.16)

Из акта от Дата обезличена года, составленного ТСЖ «Центральное», что акт составлен на предмет осмотра квартиры Номер обезличен по адресу ... .... В результате осмотра выявлено следующее: в спальной комнате на потолке имеются следы протечки влаги выразившиеся в легких разводах желтоватого цвета по всей ширине потолка шириной до 15 см. На стене по примыканию с потолком имеется вздутие лакокрасочного покрытия длинной 4м шириной 1-5 см. На потолке и примыкающей стене в этом же месте имеются слабые разводы шириной до 15 см. Обнаружен вертикальный слабозаметный развод на стене шириной 15 см от потолка до пола. В этом же месте (на месте бывшей розетки) имеется аурный развод желтого цвета диаметром 20 см. В противоположном углу спальни в углу от потолка до коробки входной двери слабый развод шириной 10-15 см. В коридоре в углу примыкания потолка и стены развод 7 кв.см. В зале на потолке имеется незначительное растрескивание (вздутие) лакокрасочного покрытия от стены до люстры. На стене и примыкающем участке потолка слабозаметные разводы желтоватого цвета длинной до 3 м, шириной до 15 см. Слабозаметный развод (аура желтоватого цвета) потолка в месте примыкания со стеной, длинной 1,2 м, шириной 10 см. На противоположенной стене в месте изменения прокладки электропроводки легкий развод на краске длинной 1 м на 15 см. Под подоконником на стене до батареи отопления имеются легкие следы протечки. Также было предъявлено (при нажиме ногой) небольшое вздутие ламинатного пола площадью до 50 кв.см. протечка произошла по причине внезапного прорыва (свищ) Дата обезличена г. магистральной трубы горячего водоснабжения проходящей по чердаку дома Номер обезличен в работе с 2002г. Вероятно заводской дефект. Гарантийный срок дома закончился. л.д.8)

Определением Железнодорожного городского суда от Дата обезличена года по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза», на разрешение экспертизы поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры Кудриной Е.М., Кудрина Ю.А., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., после залива, имевшего место Дата обезличена года? какова причина аварии, произошедшей Дата обезличена года на магистральной трубе горячего водоснабжения расположенной в чердачном помещении секция 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... ... ...?

Согласно заключению эксперта Номер обезличен, основной причиной появления свища на трубе ГВС является точечная коррозия (питтинг). Точечная коррозия это локальная электрохимическая коррозия, возникающая при появлении в основном сплаве инородных вкраплений, или участков с другим составом, чей электрохимический потанцевал отличается от основного, принадлежит к одному из наиболее опасных видов локальной коррозии. При малых потерях массы металл трубы подвергается глубокому поражению, в короткий срок приводящему сквозному дефекту (свищу). Необходимым условием образования точечной коррозии является присутствие в коррозийной среде активизирующих галоидных ионов, металлов; растворенных в воде газов, самым сильным активатором точечной коррозии является растворенный в воде кислород. Точечная коррозия также могла возникнуть на дефектах в результате механического воздействия (задиры, сверления отверстий, след реза после точения и др.). л.д.122-149)

Поскольку ТСЖ «Центральное» является управляющей организацией, под управлением которой находится жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложено на ТСЖ «Центральное».

Ссылка представителя ТСЖ «Центральное» на акт готовности дома к зиме, как на доказательство, свидетельствующее о надлежащем состоянии сантехнического оборудования, не может являться основанием для освобождения ТСЖ «Центральное» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не может быть признана судом состоятельной, поскольку сама по себе готовность жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ТСЖ «Центральное» обязанностей по содержанию мест общего пользования.

Также не может быть признана судом состоятельной ссылка представителя ТСЖ «Центральное» на представленные им соглашения о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управления, поскольку данное соглашение между истцами и ответчиком подписано не было, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства. Истца членами ТСЖ «Центральное» не являются.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что залив квартиры истцов произошел через несколько часов после прорыва магистральной трубы, после накопления воды в чердачном помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ТСЖ «Центральное» предпринимались меры для профилактического осмотра мест общего пользования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на ТСЖ «Центральное».

В обосновании размера причиненного ущерба истцами представлен отчет Номер обезличен об оценке ущерба недвижимого имущества находящегося по адресу: ... ... ... ... ..., выполненный ЗАО «Центр информации и анализа бизнеса», согласно которому в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки ущерба, Оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, которое после округления составила 113400 руб. л.д. 17-59)

Представитель ТСЖ «Центральное» в судебном заседании пояснил, что ущерб является завышенным. Представил локальную смету Номер обезличен на ремонт квартиры Номер обезличен ...л. Колхозная ..., выполненную СПКБ ОАО «Фирма Энергозащита» согласно которой стоимость ремонта квартиры истцов составляет 22731,15 руб. л.д. Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличенэ/14-03/10 Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза», стоимость ущерба, причиненного квартире Номер обезличен по адресу: ... ... ул. колхозная ..., пострадавшей от залива, составляет 64094 руб. 69 коп. л.д.Номер обезличен

Стороны в судебном заседании заключение экспертов не оспаривали.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза», поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела, акта о заливе и непосредственного обследования экспертом квартиры истцов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании Кудрин Ю.А. суду пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Кудриной Е.М., просил произвести взыскание денежных средств по иску на имя Кудриной Е.М.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Центральное» в пользу Кудриной Е.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 64094 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за составление отчета отчет № 13-73 об оценке ущерба недвижимого имущества, выполненного ЗАО «Центр информации и анализа бизнеса», Кудриной Е.М. было оплачено 7000 руб. л.д.13)

Также Кудриной Е.М. были понесены почтовые расходы в размере 178 руб. по направлению телеграммы ответчику с извещением об осмотре помещения. л.д.15)

Данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и являются обоснованными.

В связи с тем обстоятельством, что иск Кудриной Е.М. и Кудрина Ю.А. подлежит частичному удовлетворению, с ТСЖ «Центральное» в пользу Кудриной Е.М. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3230 руб. 10 коп.

Также Кудриной Е.М. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2740 руб. (2000 руб. + 740 руб.). Размер государственной пошлины, подлежащей оплате по удовлетворенной части исковых требований составляет 2122 руб. 84 коп. Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Поскольку размер государственной пошлины, заявленный истцами ко взысканию, не превышает размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по удовлетворенной части исковых требований, суд полагает требования о взыскании в пользу Кудриной Е.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено письменное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года Кудриной Е.М. оплачено 15000 руб. за представительство ее интересов в суде. л.д.14)

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и его сложность, суд полагает расходы в данной сумме разумными и не находит оснований для их снижения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ «Центральное» о взыскании с истцов в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудриной ФИО7, Кудрина ФИО8 к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в пользу Кудриной ФИО9 материальный ущерб в размере 64094 руб. 69 коп. (шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре рубля 69 копеек), судебные расходы в размере 3230 руб. 10 коп. (три тысячи двести тридцать рублей 10 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 84324 руб. 79 коп. (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре рубля 79 копеек).

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Центральное» о взыскании расходов на оплату услуг предстателя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней.

Изготовлено Дата обезличена года